Решение по делу № 2-1307/2022 от 28.12.2022 - о признании договора недействительным.

УИД: 59RS0006-02-2021-003500-58

Дело № 2-1307/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика ООО «Капитал 59» – ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал 59», ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании договора недействительным,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Капитал 59», ФИО2, с учетом уточнения просит признать договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, заключенный между ООО «Капитал 59» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/3 долю квартиры по адресу: <Адрес> (л.д. 119-123).

В обоснование требований указал, что в производстве ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, должником по которому являлась его мать – ФИО9, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. В установленный законом 6-месячный срок принял наследство, открывшееся после смерти матери, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО9 В нарушение положений закона судебный пристав-исполнитель замену стороны должника на ее правопреемника не произвела, исполнительное производство в связи со смертью должника не приостановила, а осуществила ряд исполнительных действий по принудительному исполнению, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем ФИО2 и ООО «Капиталъ 59» был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес>. Кроме того, действия имели место в период, когда определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП до окончания судебного разбирательства по делу. До отмены принятых судом мер предварительной защиты в рамках настоящего дела определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ были также приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП до окончания судебного разбирательства по делу. Таким образом, ряд исполнительных действий, связанных с реализацией спорного имущества, а также сама реализация были осуществлены незаконно.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам иска.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что все постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем направлялись должнику ФИО9 ФИО8 зная о наличии долга у наследодателя, возбуждении исполнительного производства, имеющемся ареста на принадлежащей ФИО9 доле в праве в квартире, не предпринял никаких мер для извещения судебного пристава-исполнителя о смерти ФИО9, не предоставил своевременно в материалы исполнительного производства свидетельство о смерти должника. На момент обращения ФИО8 с заявлением о замене стороны должника ее правопреемником (ДД.ММ.ГГГГ), решение суда было исполнено в полном объеме. Кроме того, имеется определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано ФИО8 о замене стороны должника в исполнительном производстве №-ИП. Данное определение ФИО8 не оспаривал. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными постановления о передаче арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и заявки на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. На период заключения договора купли-продажи имущества все постановления судебного пристава-исполнителя были действующими, постановлений об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству не выносилось. На сегодняшний день исполнительное производство, в рамках которого производилась реализация имущества, окончено, постановление об окончании исполнительного производства незаконным не признано, замена должника ее правопреемником не произведена. При реализации спорного имущества нарушений норм закона не было, все постановления судебного пристава-исполнителя были действующими, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что нарушены права и законные интересы истца. Процедура проведения торгов была соблюдена, и оснований, предусмотренных ст. 449 ГК РФ, для признания торгов недействительными, не имеется. Кроме того, считает, что является добросовестным приобретателем указанной доли в праве в квартире, так как при покупке указанного имущества проверялись все документы, касаемо указанного имущества, все постановления судебного пристава-исполнителя были действующими, имущество было приобретено по рыночной стоимости. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказать в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах.

Представитель ответчика ООО «Капиталъ 59» в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Определением суда от 27.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, в качестве третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что с исковым заявлением не согласен, поскольку по рассматриваемому делу имеется постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и заявки на торги арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с даты вынесения указанных процессуальных документов процедура торгов реализации спорного имущества началась. Кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ указанные процессуальные документы признаны законными. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о том, что она намерена воспользоваться преимущественном правом покупки по ст. 250 ГК РФ и приобрести 1/3 долю в квартире. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о продаже долевой собственности с преимущественным правом покупки. Таким образом, необходимость в продолжении проведении процедуры торгов в исполнительном производстве возникает только в случае отказа сособственником от приобретения доли должника. Доводы истца о том, что были грубо нарушены положения ст. 449.1 ГК РФ, глава 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку 1/3 доли спорной квартиры на публичные торги не передавалась, является несостоятельным, так как согласно ст. 250 ГК РФ участники долевой собственности обладают преимущественным правом покупки доли в праве общей собственности. На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО10, ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, Управление Росреестра по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, представители в судебное заседание не явились, представители ГУФССП России по Пермскому краю, Управления Росреестра по Пермскому краю просят рассмотреть в их отсутствие.

Управление Росреестра по Пермскому краю представило письменный отзыв на иск, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, запись актуальна.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО10 представила письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку арест и оценка имущества должника осуществлены в рамках законодательства об исполнительном производстве. Все постановления вынесены в соответствии с нормами закона.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ФИО9 на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13 том1).

ФИО8 выдано свидетельством о праве на наследство по закону к имуществу ФИО9

В производстве ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО11 денежных средств в размере <данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества – 1/3 доли квартиры по адресу: <Адрес>.

На основании заявки судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «<данные изъяты>» проведена оценка арестованного имущества. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость 1/3 доли квартиры по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО2, должника ФИО9 направлено предложение-извещение о преимущественном праве покупки 1/3 доли квартиры по адресу: <Адрес>.

От взыскателя ФИО2 судебному приставу-исполнителю поступило заявление о согласии на приобретение 1/3 доли квартиры по адресу: <Адрес> по предложенной стоимости - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче его на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на продажу долевой собственности с преимущественным правом покупки, вынесено постановление о его продаже.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем арестованное имущество передано на торги с преимущественным правом покупки, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капиталъ 59», действующее на основании государственного контракта и поручения ТУ ФАУГИ в Пермском крае, с взыскателем ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи имущества с преимущественным правом покупки №т и составлен акт приема-передачи имущества (л.д. 48,49 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капиталъ 59» с ФИО2 заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, удостоверенный нотариусом (л.д. 52-55 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на 1/3 доли квартиры по адресу: <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление ФИО8 о замене стороны должника в исполнительном производстве №-ИП с ФИО9 на ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО8 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи со смертью должника ФИО9 до установления круга ее правопреемников, в непринятии мер по замене стороны должника ФИО9 на ее правопреемника ФИО8; признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю об участии в исполнительном производстве специалиста по оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны должника в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-190 том 1).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 191-206 том 1).

В соответствии со ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

Согласно части 1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4)

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6).

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Статьей 85 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ч.2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч.4).

В соответствии со ст.87 Федерального закона N 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 настоящего Федерального закона.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемая сделка была совершена с нарушением требований закона и нарушила права и законные интересы истца.

Как установлено вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ передача судебным приставом-исполнителем имущества на реализацию, была проведена с нарушением требований Федерального закона N 229-ФЗ, без привлечения к участию в исполнительном производстве истца, принявшего наследство после смерти матери, являющейся должником по исполнительном производству, что не позволило ему реализовать свои права по исполнительному производству, в том числе по оспариванию оценки недвижимого имущества.

Более того, предметом исполнительного производства является не обращение взыскания на имущество, а взыскание денежных средств, в связи с чем в силу ст.69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество возможно лишь в случае в отсутствия или недостаточности у должника денежных средств, в то время как вопрос о возможности погашения задолженности по исполнительному производству, за счет денежных средств правопреемника ФИО8, судебным приставом-исполнителем не выяснялся, возможность погашения задолженности по исполнительному производству, без обращения взыскания на долю в квартире, истцу не была предоставлена.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, фактически, в рамках исполнительного производства в принудительном порядке было реализовано принадлежащее ФИО8 имущество, без привлечения его к участию в исполнительном производстве.

Доводы ответчика ООО «Капитал 59» о пропуске истцом срока исковой давности, подлежат отклонению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Одно из таких изъятий установлено статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указано выше, оспариваемая сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как уточненное исковое заявление о признании договора недействительным было предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-123, 127 том 1), т.е. в пределах срока исковой давности, установленного ст.181 ГК РФ.

Ссылка ответчика на ч.3 ст.250 ГК РФ основана на ошибочном толковании норм права, поскольку данной правовой нормой установлен срок для обращения в суд участника долевой собственности с требованиями о переводе на него прав и обязанностей покупателя, в то время как в рамках настоящего дела заявлены требования о признании договора недействительным, срок исковой давности по которым регулируется положениями ст.181 ГК РФ.

Оценивая доводы ответчиков о том, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения, не являются основанием для признания торгов недействительными, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (ч.4).

Согласно ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, после передачи судебным приставом-исполнителем 1/3 доли в квартире Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае для реализации на открытых торгах, на основании поручения №т от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Капитал 59» передало данное имущество по договору купли-продажи с преимущественным правом покупки, ФИО2, торги в форме аукциона, конкура или иной форме, организатором торгов не проводились.

С учетом того, что при реализации спорного имущества, торги не проводились, имущество, без проведения торгов, реализовано лицу, имеющему преимущественное право покупки, доводы об отсутствии нарушений процедуры проведения торгов, не могут служить основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> была передана на реализацию с нарушением требований закона, повлекших нарушение прав и законных интересов истца, заявленные требования о признании договора недействительным, подлежат удовлетворению

Согласно п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

Согласно п.1. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. N 278, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу п.4.1.10, указанного положения Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, именно Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае является продавцом имущества, проданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО «Капитал 59», являясь специализированной организацией, действует в данном случае на основании государственного контракта и поручения №т от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах заключенный между ФИО2 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недействительным.

Данное решение является основанием для аннулирования записи о государственной права собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, в лице ООО «Капиталъ 59», действовавшего на основании поручения.

Данное решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>