№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск 20 апреля 2023 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Макеева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновым П.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

его защитника Петрова А.С.,

законного представителя потерпевшей ФИО9 – ФИО8,

потерпевшей ФИО4,

её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ :

25 июля 2022 года в 12 часов 40 минут в районе дома №4 по Сельдинскому шоссе г.Ульяновска ФИО1, управляя транспортным средством «Мазда 6» регистрационный знак № регион, в нарушение п.п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, при осуществлении маневра обгона не убедился в безопасности маневра, а также в том, что полоса движения на которую он собирается выезжать свободна на достаточном расстоянии и в процессе движения он не создает опасности для движения и допустил столкновение с автомобилем «Лада Калина» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, движущимся по той же полосе и приступившему к маневру поворота налево. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля «Мазда 6» ФИО9 был причинен легкий вред здоровью, водитель «Лада Калина» ФИО4 пассажир автомобиля под её управлением ФИО5 получили телесные повреждения, не расценивающиеся как повреждения, причинившие вред здоровью.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО6 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила. В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании, не признавая себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, дал пояснения и поддержал ранее данные им объяснения, согласно которым 25.07.2022 около 12 часов 40 минут он управлял технически исправным автомобилем «Мазда 6» регистрационный знак №, ехал с матерью, сидящей на переднем пассажирском сиденье, и сестрой, сидящей на заднем пассажирском сиденье за водителем. Двигался со стороны пр-та ФИО2 в сторону Московского шоссе по Сельдинскому шоссе со скоростью около 80 км/ч. В районе дома 4 Сельдинского шоссе начал выполнять маневр обгона, как только началась прерывистая линия дорожной разметки, убедившись в безопасности, на встречной полосе автомобилей не было. Когда он опередил примерно две автомашины, автомобиль «Лада Калина», включив левый указатель поворота, сразу начал поворачивать налево, не убедившись в безопасности маневра. Он применил экстренное торможение и звуковой сигнал, но избежать столкновения не удалось. Удар произошел в заднее левое крыло и дверь автомобиля «Лада Калина». От удара автомобили отбросило на обочину. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «Лада Калина».

Защитник Петров А.С. в судебном заседании указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, т.к. нарушений ПДД РФ со стороны последнего не допущено, также указал, что при вменении ФИО1 нарушений п.10.1 ПДД РФ в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не указан абзац данного пункта Правил, который якобы был нарушен ФИО1

Несмотря на занятую ФИО1 позицию, его виновность подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, письменными доказательствами, имеющимися в представленном административном материале.

Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании поддержала ранее данные ею объяснения в ходе административного расследования, согласно которым 25.07.2022 около 12 часов 40 минут она управляла технически исправным автомобилем «Лада Калина» с регистрационным знаком №, ехала с пассажирами, двигаясь со стороны пр-та ФИО2 в сторону базы отдыха «Раздолье» по Сельдинскому шоссе со скоростью около 40 км/ч. Притормозив до 10 км/ч, включила левый указатель поворота, убедилась в безопасности маневра, посмотрев в левое зеркало заднего вида, и начала выполнять маневр поворота. Когда практически проехала встречную полосу движения, почувствовала удар в заднюю левую дверь своего автомобиля. От удара её автомобиль отбросило в кювет и развернуло.

Законный представитель малолетней потерпевшей ФИО9 - ФИО8 в судебном заседании поддержала ранее данные ею объяснения в входе административного расследования, согласно которым 25.07.2022 около 12 часов 40 минут ехала в качестве пассажира в автомобиле «Мазда 6» регистрационный знак №, на переднем пассажирском сиденье со стороны пр-та ФИО2 в сторону Московского шоссе по Сельдинскому шоссе. За рулем данного автомобиля находился её сын – ФИО1, также на заднем сиденье, в специальном удерживающем устройстве, сидела её дочь - ФИО7 В районе дома 4 по Сельдинскому шоссе на прерывистой линии дорожной разметки ФИО1 начал выполнять маневр обгона колонны автомобилей движущихся в попутном с ними направлении. Когда ФИО1 обогнал около двух автомобилей, она увидела, как автомашина «Лада Калина» включила левый указатель поворота и резко начала совершать маневр поворота налево, не убедившись в безопасности. ФИО1 экстренно затормозил и применил звуковой сигнал, но столкновения избежать не удалось. Виновным в ДТП считает водителя «Лада Калина». В результате ДТП ее дочь – ФИО9 была госпитализирована в лечебное учреждение, затем направлена по месту жительства на амбулаторное лечение. В настоящее время состояние здоровья ФИО9 нормализовалось. ФИО1 принес извинения, покупал необходимые ФИО9 лекарственные препараты, возил ту в больницу, когда ФИО9 проходила лечение.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 16.03.2023, согласно которому 25 июля 2022 года в 12 часов 40 минут в районе дома №4 по Сельдинскому шоссе г.Ульяновска ФИО1, управляя транспортным средством «Мазда 6» регистрационный знак №, в нарушение п. 11.1, п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, при осуществлении маневра обгона не убедился в безопасности маневра и в том, что полоса движения на которую он собирается выезжать свободна на достаточном расстоянии и в процессе движения не создает опасности для движения и допустил столкновение с автомобилем «Лада Калина» регистрационный знак №, под управлением ФИО4, движущимся по той же полосе и приступившим к маневру поворота налево. В результате данного ДТП пассажир автомобиля «Мазда 6» ФИО9 получила легкий вред здоровью, водитель автомобиля «Лада Калина» ФИО4 и пассажир данного автомобиля - ФИО5 получили телесные повреждения, не расценивающиеся как повреждения, причинившие вред здоровью. Автомобили получили механические повреждения;

справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от 25.07.2022, согласно которой потерпевшим по делу указана ФИО9;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> и схемой к нему от 25.07.2022, которые подписаны ФИО1, ФИО4, а также понятыми, согласно которому установлено место дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств после ДТП;

заключением эксперта № от 21.10.2022, согласно которому у ФИО9 обнаружено телесное повреждение: ушибленная рана в лобной области, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Согласно действующему законодательству, для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 и чтобы указанное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Согласно пункту 11.2. ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 п.п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, об отсутствии вины ФИО1 во вмененном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Несмотря на то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 16.03.2023 имеется ссылка на нарушение ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, но обстоятельства нарушения им данного пункта ПДД РФ в протоколе не указаны, суд не может входить в обсуждение наличия в действиях ФИО1 нарушения им данного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации и делать вывод о наличии причинно-следственной связи нарушения им п.10.1 ПДД РФ с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает принесение потерпевшей извинений, оказание помощи связанной с приобретением лекарственных препаратов, необходимых потерпевшей и транспортировке её в лечебное учреждение для прохождения курса лечения, семейное положение ФИО1, его молодой возраст, состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – штраф, полагая его соразмерным обстоятельствам дела, последствиям и данным о личности правонарушителя.

Также, по мнению суда, назначение данного вида наказания, с учетом изложенного выше, наиболее отвечает целям наказания за совершение административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая данный вид наказания чрезмерно суровым.

При определении размера данного вида наказания суд учитывает наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающего ответственность обстоятельства, а также изложенные выше данные о личности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен на расчетный счет <***> банк получателя: отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области БИК 017308101 ОКТМО 73701000 УИН 18№, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***> КПП 732501001 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.А. Макеев