РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2024 года адрес
Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1151/24 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Единому пункту призыва адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Единому пункту призыва адрес о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него объединенной муниципальной призывной комиссией адрес было принято решение от 01.10.2024 года о призыве его на военную службу. На данное решение им была подана жалоба в Призывную комиссию адрес, решением которой от 14.11.2024 года в удовлетворении жалобы было отказано. Однако у него имеется заболевание «Нестабильность левого плечевого сустава. Разрыв суставной губы дегенеративно измененного плечевого сустава. Повреждение переднего отдела суставной губы лопатки, дегенеративные изменения сухожилия надостной мышцы левого плечевого сустава. Незначительное нарушение функции», при наличии которого он должен быть освобожден от прохождения военной службы. При проведении контрольного медицинского освидетельствования в Призывной комиссии адрес врачами-специалистами не были учтены всего его жалобы на состояние здоровья и представленные медицинские документы. В связи с этим административный истец просил признать незаконным решение Призывной комиссии адрес от 14.11.2024 года.
09 декабря 2024 года определением Кузьминского районного суда адрес к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков ОВК адрес, Призывной комиссии адрес и заинтересованного лица Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес - адресИ. в судебное заседание явился, административные исковые требования полностью не признал, пояснил, что призывные мероприятия в отношении административного истца были проведены в соответствии с требованиями закона, Призывной комиссией адрес ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ «ГКБ им. фио», где административному истцу были проведены необходимые исследования, после чего Призывной комиссией адрес было утверждено решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес.
Представитель административного ответчика Единого пункта призыва адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое регламентируется «Положением о военно-врачебной экспертизе».
Из положений ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (далее ФЗ № 53) следует, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно ст. 26 ФЗ № 53, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 как призывник состоит на воинском учете в ОВК адрес с 03.03.2021 года. После прохождения медицинского освидетельствования у всех врачей-специалистов, объединенной муниципальной призывной комиссией адрес 01.10.2024 года ФИО1 признан годным к военной службе, ему определена категория годности «Б-3».
На данное решение административным истцом была подана жалоба в Призывную комиссию адрес.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, у медицинской комиссии имеется право направить призывника на медицинское обследование в стационарных условиях.
Решением Призывной комиссией адрес от 29.10.2024 года административный истец был направлен на такое медицинское обследование в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», где находился на стационарном обследовании с 06.11.2024 года по 08.11.2024 года.
По результатам контрольного медицинского освидетельствования и на основании полученного из ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» медицинского заключения о состоянии здоровья фио Призывной комиссией адрес 14.11.2024 года было утверждено решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, жалоба фио оставлена без удовлетворения.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» за 30 суток до начала медицинского освидетельствования из поликлиник по месту жительства запрашивается информация о диспансерном наблюдении граждан подлежащих военной службе, запрашиваются амбулаторные карты и имеющиеся диагностические исследования.
Согласно вышеназванному Положению, при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования, и вынесением письменного заключения.
При контрольном медицинском освидетельствовании врачами-специалистами были рассмотрены все жалобы административного истца на здоровье и предоставленные им медицинские документы, было дано заключение «Повреждение передних отделов суставной губы лопатки, дегенеративные изменения надостной мышцы», на основании которого указана категория годности «Б-3».
Врачи городских поликлиник Департамента здравоохранения адрес проводившие контрольное медицинское освидетельствование, имели доступ в Единую медицинскую информационно-аналитическую систему (ЕМИАС), поэтому имеющиеся медицинские документы о состоянии здоровья фио были представлены на рассмотрение призывной комиссии. Врачами-специалистами были рассмотрены все жалобы административного истца на состояние здоровья. В соответствии со ст. 65 «г» призывной комиссией ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-3». Копии листов медицинского освидетельствования врачей-специалистов имеются в предоставленных материалах личного дела призывника.
Призывной комиссией в соответствии с постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» определена категория годности к военной службе «Б-3», на основании ст. 22 ФЗ № 53, призывной комиссией принято решение о призыве административного истца на военную службу.
В соответствии с ПП РФ № 565 при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесением письменного заключения. Имеющиеся в наличии медицинские документы в ЕМИАС (единой медицинской информационно-аналитической системе) о состоянии здоровья фио, призывной комиссией рассмотрены.
При несогласии с заключением центральной военно-врачебной комиссии и результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, административным истцом ФИО1 для подтверждения своих доводов также не было представлено на рассмотрение призывной комиссии медицинского заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года № 574 (ст. 25, ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; абз. 5 п. 8 ПП РФ № 565).
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря (п.1 ст.25 ФЗ № 53). При этом административный истец не был лишен возможности самостоятельно предоставить медицинские документы о состоянии здоровья и результаты диагностических исследований, в том числе самостоятельно пройти медицинское обследование в стационарных условиях.
Как следует из положений п. 1 раздела «Порядок организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу» постановления Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 года, граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья.
Таким образом, заключение медицинской комиссии при контрольном медицинском освидетельствовании в отношении фио с определением ему категории годности «Б-3» является законным и обоснованным, после чего Призывной комиссией адрес правомерно было утверждено решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве фио на военную службу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены не были, нарушений закона при вынесении Призывной комиссией адрес оспариваемого административным истцом решения, которые могли бы служить основанием для признания решения незаконным, не допущено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Единому пункту призыва адрес о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года.
фио ФИО2