Дело № 2-2602/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 января 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при секретаре Потаповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107749 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3355 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта, сроком до 12/2013, с лимитом кредитования 100 000 руб, с процентной ставкой 24% годовых. Банк свои обязательства исполнил, выдав кредитную карту ФИО1, которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №, по условиям которого права требования к заемщику ФИО1 перешли к истцу. В адрес ФИО1 истцом направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено. По заявлению ООО «Нэйва» от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 3355 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился извещен, надлежащим образом, ответ на судебный запрос содержит ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредитования 100 000 руб, под 24% годовых (л.д.9).

Факт получения ФИО1 кредитной карты подтверждается распиской заемщика (л.д.9).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, допускала просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности с указанием платежей заемщика (л.д. 12-13).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нейва» по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор цессии №, по условиям которого права требования задолженности к заемщику ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу (л.д. 10-11).

ООО «РегионКонсалт» направляло в адрес заемщика ФИО1 уведомление об уступке права требования с требованием о возврате задолженности, которое не было исполнено ответчиком (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени на основании заявления ООО «Нэйва» был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника (л.д. 20 оборот).

Апелляционная жалоба ответчика ФИО1 содержит в которой сообщает об истечении срока исковой давности (л.д. 56).

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 указанного Постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из вышеизложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что в суд настоящий иск направлен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из изложенного, с учетом требований ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым применить общий срок исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по со состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 749 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 355 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Железняк

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 года.