Дело № 2а – 1823/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой А.В.,

при секретаре Сухотериной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, начальнику отдела старшему судебному пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании действий, постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Рубцовский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о принятии результатов оценки недвижимого имущества должника ФИО9 от 19.03.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства №172268/22/22063-ИП от *** и отменить указанное постановление.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю имеется исполнительное производство -ИП от 01.07.2022, возбужденного на основании Решения Рубцовского городского уда Алтайского края №2-3522/2021 о взыскании алиментов с ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу административного истца. В ходе исполнения указанного решения суда судебным приставом был арестовано имущество должника и проведена оценка жилого помещения, находящегося в долевой собственности, расположенного по адресу .... 28.02.2025 экспертом ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» проведено исследование и составлен отчет об оценке арестованного имущества от 28.02.2025. 19.03.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества в соответствии с указанным отчетом. Согласно отчета рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и 1/6 доли в праве аренды на земельный участок составляет <данные изъяты> руб. Административный истец не согласен с указанной оценкой и, как следствие с постановлением судебного пристава от ***, поскольку экспертом при оценке имущества применена линейная методика определения рыночной стоимости без учета обесценивания доли в праве собственности в связи с его продажей. Кроме того, экспертом не учтено внутреннее состояние жилого дома.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», оценщик ФИО7, должник по исполнительному производству ФИО6, взыскатели по сводному исполнительному производству ООО Центр Долгового управления «Инвест», Администрацию города Рубцовска Алтайского края

В судебном заседании административный истец ФИО4, его представитель ФИО8 участия не принимали, извещены надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, врио начальника ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, представитель ГУФССП России по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», оценщик ФИО7, должник по исполнительному производству ФИО6, взыскатели по сводному исполнительному производству ООО Центр Долгового управления «Инвест», Администрацию города Рубцовска Алтайского края в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 69 названного Федерального закона если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В акте (описи имущества) судебный пристав-исполнитель указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункты 1, 3 части 4 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 указанного Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 08.11.2021 №2-3522/2021 исковые требования ФИО2, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, удовлетворены. С ФИО6 в пользу ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 взыскана компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждой.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю от 01.07.2022 на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство -ИП, в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ФИО4

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника ФИО6 в собственности имеется 1/6 доля в праве собственности на недвижимое имущество, жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью 30,6 кв.м., кадастровый номер , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

А также 1/6 доля в праве аренды на земельный участок, расположенный по адресу ..., общей площадью 700 кв.м., кадастровый номер , что подтверждается договором купли-продажи от 31.08.2013.

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.12.2024 в отношении недвижимого имущества 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и 1/6 доли в праве аренды на земельный участок, расположенных по адресу ..., должнику запрещено распоряжаться имуществом, с правом беспрепятственного пользования, без права отчуждения, порчи и передачи третьим лицам.

Постановлением от 16.12.2024 ответственным хранителем вышеуказанного арестованного имущества была назначена должник ФИО6

Для определения рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости постановлением судебного пристава от 23.12.2024 привлечен оценщик ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" на основании заключенного государственного контракта на проведение работ по оценке арестованного имущества от 13.11.2024 №ИКЗ .

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2025 приняты результаты оценки стоимости 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли в праве аренды на земельный участок, по адресу ... в г. Рубцовске в соответствии с отчетом об оценке от 28.02.2025 в общем размере <данные изъяты> руб.

28.03.2025 ФИО4 судебному приставу подано заявление о согласии участвовать в торгах при продаже доли в праве общей долевой собственности в соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

То есть, в указанном разъяснении идет речь об отношении доли к рыночной стоимости объекта в целом при определении размера компенсации.

Согласно заключению эксперта от 28.02.2025 экспертом определена рыночная стоимость 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли в праве аренды на земельный участок, расположенных по адресу: ... и на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - рыночная стоимость доли жилого дома и <данные изъяты>- рыночная стоимость доли в праве аренды на земельный участок).

Из вышеуказанного заключения следует, что рыночная стоимость определена линейным методом, исходя из равенства размера доли на полную стоимость объекта.

Выражая несогласие с оценкой, ФИО4 обратился с настоящим административным заявлением.

При рассмотрении административного дела определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.09.2025 назначена оценочная экспертиза.

Из выводов заключения эксперта ООО Регионального центра экспертиз «ЭкспертКом» -О-25 следует, что рыночная стоимость 1/6 доли в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером составила <данные изъяты> руб., рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером составила <данные изъяты> руб., расположенных по адресу ....

Экспертное заключение -О-25 от 21.10.2025 выполнено лицами, имеющими необходимую квалификацию и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование и выводы, приведенные в экспертном заключении, изложены достаточно полно и ясно с учетом вопросов, поставленных перед ним в определении суда. По своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального законо от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", исследовательская часть базируется на исследованных экспертом материалах административного дела и непосредственном осмотре состояния жилого дома и земельного участка. Объективных оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Данное экспертное заключение сторонами не было оспорено и опровергнуто. В связи с этим, суд считает возможным принять данное заключение эксперта в качестве достоверного, относимого и допустимого доказательства по административному делу.

Таким образом, судом установлено, что стоимость арестованного имущества должника ФИО6, определенная ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» не соответствует его фактической рыночной стоимости. Оценка проведена оценщиком без осмотра арестованного имущества (объектов оценки), в результате чего рыночная цена арестованного имущества (одного из объектов – 1/6 доли в праве собственности на жилой дом) завышена.

Установленные обстоятельства нарушают права и законные интересы должника и взыскателя.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 19.03.2025 года содержит недостоверные сведения о реальной стоимости арестованного имущества должника, в связи с чем подлежит отмене.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом принятия судом решения об удовлетворении исковых требований и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 19.03.2025, суд полагает необходимым установить оценку 1/6 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу: ..., в размере <данные изъяты> рублей; 1/6 доли в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером , расположенного по адресу: ... в размере <данные изъяты> рублей, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять результаты оценки указанного недвижимого имущества в соответствии с заключением эксперта -О-25 ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом», вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (абз.10 п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), указанную обязанность суд возлагает на начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

При этом требования административного истца о признании не законными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению в рамках исполнительного производства -ИП постановления о принятии результатов оценки недвижимого имущества от 19.03.2025 не подлежат удовлетворению, поскольку для судебного пристава-исполнителя стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, в силу положений Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является обязательной.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом установлена.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1 от 19 марта 2025 года о принятии результатов оценки незаконным.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю отменить постановление от 19 марта 2025 года о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства -ИП.

Установить оценку имущества должника ФИО6:

- 1/6 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу: ..., в размере <данные изъяты> рублей;

- 1/6 доли в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: ... в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю принять результаты оценки 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и 1/6 доли в праве аренды на земельный участок, расположенных по адресу: ..., в соответствии с заключением ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» -О-25 от 21 октября 2025 года, вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Неустроева

Дата изготовлении мотивированного решения 26.11.2025.