Дело №...
УИД №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) город Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Сориной Е.В.,
при секретаре Шариповой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств в сводное от (дата),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств в сводное от (дата).
Истцом указано, что в Отделе судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении него возбуждено три исполнительных производства:
- №...-ИП о взыскании налогов в размере <.....> рублей, возбужденного на основании судебного приказа №... от (дата);
- №...-ИП о взыскании судебных расходов в размере <.....> рублей, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края от (дата);
- №...-ИП о взыскании налогов в размере <.....> рублей, возбужденного на основании судебного приказа №... от (дата).
(дата) судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное №...-СД.
Вместе с тем, судебные приказы №... от (дата) и №... от (дата) отменены по его заявлению, о чем он неоднократно информировал судебного пристава-исполнителя. Таким образом, судебным приставом незаконно взыскивается задолженность по налогам, нарушаются его права.
Кроме того, постановление об объединении исполнительных производств в сводное от (дата) размещено на ЕПГУ только лишь (дата), то есть с нарушением установленного срока.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, им подано ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, изучив материалы сводного исполнительного производства №...-СД, материалы дела по судебному приказу №..., №..., приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Судом установлено, что в Отделе судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО1 возбуждено три исполнительных производства.
№...-ИП о взыскании налогов в размере <.....> рублей, возбужденного на основании судебного приказа №... от (дата);
№...-ИП о взыскании судебных расходов в размере <.....> рублей, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края от (дата);
№...-ИП о взыскании налогов в размере <.....> рублей, возбужденного на основании судебного приказа №... от (дата).
(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное №...-СД. Данное постановление этой же датой направлено для сведения ФИО1 через ЕПГУ, что подтверждается отчетом об отправке. Также сведениями, содержащимися в отчете об отправке, установлено, что постановление прочитано ФИО1 (дата).
(дата) исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника ФИО1 налогов в размере <.....> рублей окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Вместе с тем, из материалов дела по судебному приказу №... следует, что данный судебный приказ был отменен мировым судьей (дата) в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
В свою очередь материалы сводного исполнительного производства №...-СД определения об отмене судебного приказа не содержат, судебный пристав-исполнитель сведениями об отмене судебного приказа не располагал.
(дата) исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере <.....> рублей прекращено в связи с отменой судебного приказа №... от (дата) на основании возражений должника ФИО1
На момент рассмотрения настоящего дела в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 судебных расходов в размере <.....> рублей.
По смыслу ч.1 ст.218, п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц службы судебных приставов могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.
Такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, по делу отсутствует.
При исследовании материалов сводного исполнительного производства №...-СД установлено, что в него объединены три исполнительных производства, по всем из них ФИО1 является должником.
Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 просит о признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств в сводное от (дата). Незаконность объединения исполнительных производств обосновывает тем, что судебные приказы №..., №... о взыскании с него налоговой задолженности на момент вынесения оспариваемого постановления были отменены, о чем он неоднократно информировал судебного пристава-исполнителя.
Разрешая исковые требования ФИО1 суд приходит к выводу о том, что объединение исполнительных производств в сводное производство носило законный и обоснованный характер, имелась целесообразность их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.
Довод ФИО1 о направлении судебным приставом-исполнителем в его адрес постановления об объединении исполнительных производств (дата) является несостоятельным, опровергается материалами сводного производства, которым установлено, что о совершении судебным приставом процессуального действия должник надлежащим образом, а также в установленный законом срок осведомлен путем направления постановления через ЕГПУ (дата).
Судом установлено, что объединяя исполнительные производства в отношении должника ФИО1 в сводное производство, судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об отмене судебных приказов №..., №... о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.
Несмотря на то, что ФИО1 в исковом заявлении указывает на неоднократное информирование судебного пристава-исполнителя об отмене судебных приказов, материалы сводного исполнительного производства подтверждающих тому сведений не содержат, не представлено таковых и при рассмотрении настоящего дела судом.
После ознакомления с содержанием искового заявления ФИО1, судебным приставом-исполнителем инициирована проверка указанных в нем сведений, (дата) в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми направлен запрос о предоставлении информации по судебным приказам №..., №....
(дата) судебному приставу-исполнителю представлены определения об отмене судебных приказов №..., №....
В связи с указанным, (дата) исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере <.....> рублей прекращено в связи с отменой судебного приказа №... от (дата) на основании возражений должника ФИО1
Относительно судебного приказа №..., исполнительное производство №...-ИП по его исполнению было окончено ранее, то есть (дата) в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления об объединении исполнительных производств в сводное производство незаконным, каких-либо процессуальных нарушений при его вынесении судебным приставом-исполнителем не допущено, принятием обжалуемого постановления прав и законных интересов истца ФИО1 не нарушено, негативных последствий для истца за собой не повлекло.
Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств в сводное производство от (дата), - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято (дата).
Судья Е.В. Сорина