Судья Тюлькова Н.В. Дело № 22-1897

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 19 июля 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Платонова В.В.,

при секретаре Чернега Н.С.,

с участием прокурора Харькова А.И.,

обвиняемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО9 на постановление Каширского районного суда Воронежской области от 13 июля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть по 19 августа 2023 года включительно.

Проверив представленные материалы, изучив оспариваемое постановление и апелляционную жалобу, выслушав обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО5, поддержавших доводы жалобы; прокурора ФИО4, возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

19 марта 2023 года Новоусманским МСО СУ СК России по Воронежской области возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупа ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

19 марта 2023 года по подозрению в совершении данного преступления при наличии оснований и с соблюдением положений, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ФИО1, в отношении которого 21 марта 2023 года Каширским районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 19 мая 2023 года включительно, срок действия которой в последующем неоднократно продлевался в установленном порядке: предшествующий раз 16 июня 2023 года на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть по 19 июля 2023 года.

23 марта 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 4 месяцев, то есть по 19 июля 2023 года включительно.

Следователь Новоусманского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО7, в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем Новоусманского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО8, о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть по 19 августа 2023 года включительно.

Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в интересах обвиняемого ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления районного суда и избрании в отношении последнего более мягкой меры пресечения. Автор жалобы указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не является безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. Судом не принято во внимание поведение обвиняемого, не выяснен вопрос о возможности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, не исследованы все материалы, представленные следователем. Адвокат полагает, что имеются основания для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Доводы суда о том, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на субъективном мнении суда о вероятном поведении и не подтверждаются доказательствами. Также указывается, что на момент рассмотрения ходатайства выполнен большой объем следственных действий, в связи с чем, ФИО1 не сможет повлиять на дальнейший ход предварительного расследования.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения на срок до 6 месяцев.

Из представленного материала усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа и по своей форме и содержанию отвечает предъявляемым к нему требованиям.

Решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 принято судом первой инстанции в установленном ст.108, ст. 109 УПК РФ порядке, при наличии предусмотренных в законе оснований, поскольку расследование дела закончить в установленный срок не представилось возможным, о чем свидетельствует то обстоятельство, что срок предварительного следствия по делу был продлен по 19 июня 2023 года включительно, так как следственному органу необходимо приобщить к материалам дела результаты ранее назначенных экспертиз, предъявить ФИО1 обвинение в заключительной редакции, допросить его в указанном статусе, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ.

Суд первой инстанции в своем постановлении пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены данной меры пресечения в отношении ФИО1, поскольку основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, по которым она была избрана, не изменились: ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, официального легального источника дохода, как и устойчивых социальных связей, не имеет, по месту регистрации не проживает, характеризуется отрицательно. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться, оказать негативное воздействие на участников уголовного судопроизводства, создать иные препятствия установлению истины по уголовному делу.

В постановлении районного суда изложены конкретные фактические обстоятельства, которые послужили основанием для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства следователя. Постановление вынесено по результатам судебного разбирательства, осуществленного с участием обвиняемого, его защитника, следователя, прокурора, с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по заявленному ходатайству.

Суд при разрешении вопроса о продлении ФИО1 срока содержания под стражей располагал необходимыми сведениями о его личности и учитывал их при вынесении обжалуемого решения, они сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности продления срока действия избранной в отношении обвиняемого меры пресечения.

Исходя из характера и общественной опасности расследуемых преступлений, данных о личности обвиняемого, достаточных оснований для изменения в отношении него меры пресечения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 УПК РФ не имеется, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, на применении которой настаивает сторона защиты, не сможет должным образом обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Доводы ФИО1 о своей непричастности к инкриминируемому ему деянию, приведенные им в заседании суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы доказанности обвинения разрешаются судом при разбирательстве уголовного дела по существу.

Сведений о том, что по своему состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Каширского районного суда Воронежской области от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО10