Решение по делу № 2А-1066/2022 от 17.10.2022 | Сосногорский городской суд (Республика Коми)

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-001381-09

Дело № 2а-1066/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 год г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при секретаре Груздевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о признании незаконными действия Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми.

Административный истец просит взыскать денежную компенсацию в размере 150 000 рублей за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, выразившихся в:

нарушении санитарной площади камеры №, в которой помимо истца содержался еще один человек;

ненадлежащем ограждении санитарного узла, которое нарушает условия приватности, кроме того санузел был сломан, над умывальником не было полочек;

в камере нет полок для хранения личных вещей, нет бачка для питьевой воды и установки для очистки воды; нет приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, а имеющиеся кнопки вызова не работали;

в камерах Учреждения ведется видеонаблюдение женщинами, что грубым образом нарушает его права.

истцу приходилось спать на 2 ярусе кровати, что негативно сказывалось на его здоровье;

банно-прачечный комплекс не принимал личные вещи для стирки, а постиранные вещи в камере негде сушить;

в камере было грязно, не выдавались средства для уборки;

в душевой не было ограждений леек, а также смесителей с распылителем воды, нет полок для личных вещей, вешалок для мочалок и постиранного белья;

кроме того в Учреждении отсутствовала горячая вода.

В судебном заседании осужденный участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд отзыв на административное исковое заявление с обоснованием доводов.

Не находя явку административного истца и представителя административных ответчиков, заинтересованного лица обязательной, с учетом их надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 при имеющейся явке.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения.

Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 227.1 КАС РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями ст.ст. 17 и 18 Конституции РФ определено, что в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно требованиям ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии с положениями ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются УИК РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 УИК РФ).

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ст.ст. 8, 10, 12 и 12.1 УИК РФ).

В силу ч.1 ст.74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

При этом о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п.14 указанного ППВС РФ).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому делу. Запрошенные судом сведения и документы были представлены и исследованы в судебном заседании.

Так, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного, следовал транзитом, после чего убыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК, что подтверждается справкой начальника ОРН, заместителя начальника Учреждения.

При этом в указанный период ФИО1, согласно представленным административным ответчиком доказательствам содержался в камере №, площадью 9,5 м2, предназначенной для содержания 2 человек. Площадь санузла указанной камеры составляет 1,2 м2. В период содержания истца в указанной камере в камере содержалось не более 2 человек, что объективно подтверждено материалами дела.

Норма площади за период содержания ФИО1 в Учреждении в качестве осужденного регулируется ч.1 ст.99 УИК РФ и должна составлять не менее двух квадратных метров. Таким образом, в период содержания ФИО1 в Учреждении ему предоставлялась норма площади, составляющая 4,15 м2 (9,5 м2 – 1,2 м2 = 8,3 м2, 8,3 м2 / 2 чел. = 4,15 м2).

Вышеприведенные расчеты, произведенные судом, исходя из представленной документации, свидетельствуют о том, что права ФИО1 в данной части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК не нарушались. Ему предоставлялась установленная законом норма площади на одного человека в каждой камере за весь период его содержания в учреждении.

Доводы административного истца о ненадлежащем ограждении санитарного узла, нарушающем условия приватности, неисправности санитарного узла и отсутствии над умывальником полочек суд также считает недоказанными в силу следующего.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы № 189 (Далее по тексту ПВР №189).

Согласно п.42 ПВР №189 камеры СИЗО оборудуются, в том числе, напольной чашей (унитазом), умывальником, а также полкой для туалетных принадлежностей.

Согласно п.10.7 СП 247.1325800.2016 с ДД.ММ.ГГГГ года камеры СИЗО оборудуются антивандальными (из нержавеющей стали) унитазами со сливными бачками и умывальниками. Во всех камерах унитазы следует размещать в кабинках с дверьми, открывающимися наружу. Перегородки кабин следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме устанавливается полноразмерный дверной блок. Умывальник размещается за пределами кабины.

Кроме того, в силу вышеназванного СП 308.1325800.2017 (раздел 19.2) санитарные узлы палат зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, санитарные кабины камер необходимо оборудовать антивандальными (из нержавеющей стали) унитазами со сливными бачками и умывальниками, при этом допускается в зависимости от конструктивных особенностей прибора размещение сливного бачка в технической нише за пределами камеры (палаты). По заданию на проектирование допускается оборудование камер керамическими унитазами и умывальниками.

Согласно отзыву представителя административных ответчиков, камера № в период содержания в ней истца была оборудована унитазом со сливным бачком и умывальником. Все санитарные приборы находились в технически исправном состоянии, санитарный узел был оборудован полноразмерной дверью, которая была установлена после вступления в силу СП в 2016 году, также санитарный узел огорожен полноразмерной перегородкой от пола до потолка, что не может нарушать условия приватности.

Доводы административного истца в этой части опровергаются представленными в материалы дела доказательствами стороны ответчика. Так, из представленной справки начальника ОРН следует, что при проведении технического осмотра камеры № ДД.ММ.ГГГГ замечаний не выявлено, указанная справка в полном объеме согласуется с выкопировкой журнала №, представленного в материалы дела, а также с фотоматериалом относительно камеры №, на котором просматривается наличие полноразмерной двери и перегородок санитарного узла камеры, а также наличии полки для гигиенических принадлежностей над умывальником.

Кроме того, суд отмечает, что до помещения административного истца в камеру № также проводился ее технический осмотр ДД.ММ.ГГГГ, согласно выкопировке журнала № к техническому состоянию указанной камеры также не было замечаний.

Таким образом, суд полагает, что права административного истца в этой части не нарушались.

Суд также не может согласиться с доводами административного истца относительно отсутствия в камере полок для хранения личных вещей, бачка для питьевой воды и установки для очистки воды; приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, а также относительно неисправности кнопки вызова в силу следующего.

В силу п.42 вышеназванных ПВР камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Установка для очистки воды ПВР не предусмотрена.Кроме того, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 2 утверждены «Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», которыми установлены требования, предъявляемые, в том числе, и к питьевой воде.

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК имеется собственная артезианская скважина, обеспечение питьевой водой централизованное. При этом Учреждением проводится периодическая проверка питьевой воды на соответствие требованиям СанПиН.

О периодической проверке питьевой воды и ее соответствии требованиям вышеуказанного СанПиН свидетельствуют представленные административным ответчиком результаты исследований питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленные вместе с протоколами количественного химического анализа воды ООО «Лабораторный центр «ИКОС».

Таким образом, ввиду соответствия питьевой воды вышеуказанным требованиям СанПиН необходимость в установке в камере дополнительной системы очистки воды отсутствует.

Доводы истца об отсутствии в камере бачка для питьевой воды и полок для хранения личных вещей опровергнуты материалами дела, в том числе фотоматериалом.

Как указано выше, дважды ДД.ММ.ГГГГ (до прибытия истца в СИЗО-2), а также ДД.ММ.ГГГГ проводился технический осмотр камеры, неисправностей выявлено не было, в связи с чем довод истца о неработающей кнопке вызова материалами дела не подтвержден. Кроме того, за весь период нахождения в Учреждении ФИО1 с жалобами на что-либо не обращался.

Относительно доводов административного истца об отсутствии в Учреждении приточно-вытяжной вентиляции суд отмечает следующее.

О необходимости наличия вентиляции свидетельствует также п.13.8 СП 247.1325800.2016 (Далее по тексту СП 247.1325800.2016) «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр), согласно которому приточно-вытяжные вентиляционные отверстия следует располагать под потолком и ограждать металлическими решетками, выполняемыми по аналогии с ограждающими решетками радиоприемников. В силу п.19.13 указанных СП в зданиях СИЗО в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. В указанном пункте в разработанной таблице установлена кратность обмена воздуха в 1 час – по расчету на ассимиляцию СО2, но не менее 36,0 м3/ч на одного человека.

О необходимости наличия форточек (фрамуг) в оконных переплетах также свидетельствует п.10.5 СП 247.1325800.2016.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден СП «Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (СП 308.1325800.2017), согласно разделу 19.3 которого при проектировании систем отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха в зданиях ИУ, а также тепловых сетей следует выполнять требования действующих нормативных документов, в том числе СП 60.13330, СП 7.13130, СП 124.13330. Размещение оборудования ИТП, вентиляционных камер, насосных холодильных установок, которые являются источниками шума и вибрации, следует предусматривать в соответствии с требованиями действующих на момент проектирования нормативных документов. В помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

Согласно представленному отзыву камера № оборудована вентиляцией.

Доводы административного ответчика в этой части подтверждаются дополнительно представленными документами: справкой заместителя начальника Учреждения, выкопировкой технического паспорта корпуса № Учреждения, а также фотоматериалом.

Кроме того, о наличии вентиляции в Учреждении свидетельствует исследованная копия акта от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ежегодной очистки вентиляционных отверстий и воздуховодов вентиляции.

Таким образом, вышеприведенные доводы административного материалами дела не подтверждены.

В соответствии с ч.1 ст.83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В силу ч.1 ст.83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту также Приказ № 279).

Инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (п.3 Приказа № 279).

Положениями п.30 раздела 4 Приказа № 279 Минюста России регламентируется оборудование инженерно-техническими средствами охраны и надзора постоянных объектов исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждений, в том числе оборудование инженерно-техническими средствами надзора жилой зоны указанных объектов.

Подпункт 4 п.30 Приказа № 279 содержит указание на то, что жилые и коммунально-бытовые объекты оборудуются видеокамерами.

Таким образом, законодателем установлены требования к местам возможного размещения видеокамер в постоянных объектах исправительных колоний; количество видеокамер и процент охвата (обзора) площади помещений видеонаблюдением в Приказе Минюста России № 279 от 04 сентября 2006 года не содержится.

Таким образом, поскольку само по себе использование исправительными учреждениями технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство ФИО1, а напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для административного истца, так и иных лиц, недопущение нарушение прав сотрудниками учреждения.

Кроме того, суд отмечает, что применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы, как гражданина, и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате подобных действий оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни.

Таким образом, ограничение конституционных прав, в том числе на неприкосновенность частной жизни, является допустимым и оправданным в целях обеспечения личной безопасности осужденных, а также сотрудников учреждения.

Вышеназванным п.42 ПВР № 189 установлено, что все камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями.

Согласно п.40 ПВР №189 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования, в том числе, спальным местом.

Согласно доказательствам стороны административного ответчика кровать в камере № соответствует требованиям Приказа от 27 июля 2007 года №407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

Наличие в камере двухъярусной кровати полностью подтверждено представленным в материалы дела фотоматериалами.

Согласно представленной самим административным истцом в материалы дела справке ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1 рекомендовано исключить тяжелые физические нагрузки, ограничить подъем тяжестей в течение 3 месяцев после операции. С учетом периода нахождения административного истца в СИЗО-2 (поступил практически к окончанию 3-месячного срока на ограничение физических нагрузок), отсутствия его обращений к администрации СИЗО-2 о выделении ему места на нижнем ярусе двухярусной кровати, высотой и расположением второго яруса кровати относительно первого, суд полагает, что нарушений прав истца в данной части также не допускалось, поскольку подъем на второй этаж кровати, по мнению суда, не связан с тяжелой физической нагрузкой. Помещение истца на второй ярус кровати не является значимым нарушением условий содержания административного истца, поскольку оно не свидетельствует об унижении достоинства осужденного и причинении ему таких неудобств, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учетом режима места принудительного содержания.

В силу Приложения №3 к ПВР № 189 и статьи 26 Закона № 103 администрация СИЗО обеспечивает подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, следующие платные услуги, в том числе стирку, ремонт принадлежащих подозреваемым и обвиняемым одежды и постельного белья.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в Учреждении отсутствуют соответствующие условия для обеспечения подозреваемых/обвиняемых вышеперечисленными платными услугами.

Наличие сушилки для белья ПВР не предусмотрено.

Таким образом, неоказание платных услуг, а также необеспечение административного истца сушилкой или местом для сушки белья, в отсутствие их законодательно закрепленной обязательности, не является нарушением его прав.

Относительно доводов истца об антисанитарном состоянии камеры, и не выдаче средств для уборки суд отмечает следующее.

Согласно справке заместителя начальника Учреждения уборка в камерах производится ежедневно согласно графику дежурства по камере. Для уборки в камерах, в силу п.7 Приложения №1 к Приказу ФСИН РФ от 27 июля 2006 года №512 «Об утверждении номенклатуры норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждения, исполняющих наказание в виде лишения свободы, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» инвентаря для уборки камер (веников и совков) имеется в достаточном количестве. При назначении дежурных по камерам и необходимости выдачи уборочного инвентаря по обращению инвентарь выдается по камерам по очередности. Чистящие средства при наличии необходимости также выдаются в камеры по заявлению лиц, содержащихся в Учреждении.

Кроме того, при техническом осмотре камеры №, как указано выше, замечаний не имелось, а сам истец с жалобами на антисанитарное состояние камеры не обращался.

Согласно материалам дела, в банно-прачечном комплексе Учреждения и душевых имеются лейки душевые стационарные, вешалки для одежды, полотенец, а также тумба либо полка для средств гигиены и зеркало. Кроме того, в душевых, в отсутствие перегородок, наличие которых законодательством не предусмотрено, имеются душевые шторы, которые обеспечивают необходимый уровень приватности при помывке.

Отсутствие таких перегородок, а также распылителей для воды, само по себе не может свидетельствовать о нарушении условий содержания административного истца, за которое подлежит взысканию компенсация, поскольку такое отклонение, при наличии шторок, не свидетельствует об унижении достоинства ФИО1 и причинении ему неудобств, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учётом режима места принудительного содержания.

Согласно материалам дела стирка вещей в банно-прачечном комплексе в Учреждении не предусмотрена, для этого имеются тазы в камерах.

Таким образом, доводы истца в названной части опровергаются доказательствами стороны ответчика, как представленным отзывом, так и фотоматериалами.

Относительно отсутствия горячего водоснабжения в камерах учреждения суд отмечает следующее.

Пунктом 43 вышеуказанных ПВР № 189 установлено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день (п.45 ПВР №189).

Кроме того, согласно п.119 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений №205, утвержденного приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года, который распространял свое действие на спорный период и окончивший свое действие 06 января 2017 года, в исправительных учреждениях должно обеспечиваться выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований.

Введенным в действие с 04 июля 2016 года СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр), п.19.1 СП 247.1325800.2016 установлено, что все здания СИЗО должны быть обеспечены хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками, согласно требованиям названного СП, а также СП 30.1333, СП 31.13330, СП 118.13330.

Кроме того п.19.5 СП 247.1325800.2016 установлено, что подводка горячей и холодной воды в камерах должна быть предусмотрена, в том числе, к умывальникам.

Указанный СП 247.1325800.2016 устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО) (п.1.1 СП).

При этом приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Кроме того, в силу п.21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

При этом, согласно СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы» п.19.2.1 здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, [4], а также других действующих нормативных документов.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой [умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т. п.], а также ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения (п.19.2.5 указанных СП).

Согласно материалам дела горячее водоснабжение в камерах Учреждения отсутствует, вместе с тем горячая воды для личных гигиенических целей выдается администрацией СИЗО-2.

Вместе с тем, несмотря на подтверждение факта отсутствия подвода горячей воды в камеры учреждения в период содержания истца, длительность пребывания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми составила всего 8 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дата убытия).

Учитывая временной фактор пребывания в указанных условиях (при отсутствии горячего водоснабжения), кратность пребывания административного истца, суд отмечает, что нахождение ФИО1 в СИЗО-2, имело место всего 8 дней, в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Кроме того, административный истец проходил санитарную обработку (помывку), о чем свидетельствует представленные доказательства стороны ответчика (копия журнала №, отзыв и справки), а также имел возможность получать горячую воду для стирки, гигиенических целей и питья.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствам.

Представленные административными ответчиками доказательства принимаются судом в качестве допустимых и достоверно подтверждающих отсутствие нарушений прав ФИО1 Не установив в ходе судебного разбирательства нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2, влекущих присуждение компенсации за их нарушение, в удовлетворении административного иска суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО6 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми незаконными и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья Е.В. Аксютко