Решение по делу № 2А-1122/2025 от 21.04.2025 - о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Адм. дело № 2а-1122/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-001583-04

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, заместителю начальника отдела – начальнику отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО2 о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя адвоката Дорофеевой Т.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Министерства внутренних дел по Республике Бурятия от 23 августа 2024 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан.

В обоснование иска указано, что согласно уведомлению МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... решением МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ выданный вид на жительство аннулирован на основании подп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ. Уведомление истец не получал, в том числе потому, что с июня 2024 года проживает с семьей в г. Иркутске. Копия уведомления получена адвокатом ДД.ММ.ГГГГ Решение об аннулировании вида на жительство в РФ нарушает права административного истца, так как препятствует реализации его прав иностранного гражданина на территории РФ, принято за пределами компетенции МВД по Республике Бурятия, в отсутствие оснований, также не может рассматриваться как адекватная и соразмерная мера ответственности, является существенным вмешательством в его личную семейную жизнь, вследствие чего является незаконным. На территории РФ административный истец с 2006 года, получал разрешение на временное пребывание, затем ему был выдан вид на жительство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ему продлялся до ДД.ММ.ГГГГ С июня 2024 г. по настоящее время проживает в ..., имеет троих несовершеннолетних детей, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... Во время принятия оспариваемого решения истец был уже зарегистрирован в г. Иркутске и административный ответчик был не вправе принимать решение об аннулировании вида на жительство, так как ФИО1 находился вне его компетенции. Уведомления о подтверждении своего проживания в РФ административным истцом административному ответчику направлялись. Лишение административного истца вида на жительство и выезд за пределы РФ также лишит детей, проживающих на законных основаниях в РФ, отцовской заботы и материальной поддержки. Налоговой задолженности, задолженностей по исполнительным производствам административный истец не имеет, что подтверждается справками.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель начальника отдела – начальник ООДВПП ОРВР УМВ МВД по РБ ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены врио начальника УВМ МВД по РБ ФИО3, врио начальника ОРВР УВМ МВД по РБ ФИО4

В судебное заседание ФИО1 не явился, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Его представитель адвокат Дорофеева Т.А. доводы административного искового заявления поддержала, указала, что в 2023-2024 гг. истец направлял уведомления о подтверждении своего проживания в РФ административному ответчику, нелогично, что он их не направлял в 2021-2022 гг., с июня 2024 года истец находится в г. Иркутске, имеет недвижимое имущество, при вынесении оспариваемого решения не находился под компетенцией МВД по Республике Бурятия, у истца 4 детей, супруга, решение об аннулировании вида на жительство является чрезмерной мерой, вмешательством в частную жизнь.

Представитель административного ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска. Указала, что решение не может быть признано незаконным, ФИО1 в нарушение закона 2021-2024 гг. не подавал в МВД по Республике Бурятия уведомления о подтверждении проживания в РФ. Доводы о том, что истец имеет 4 несовершеннолетних детей, не основаны на нормах права, истец не лишен возможности проживать на территории РФ на иных основаниях. Истец неоднократно нарушал законодательство РФ. МВД по Республике Бурятия при вынесении решения не ограничены территориально, кроме того вид на жительство истцу выдавало МВД по Республике Бурятия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность или они незаконнопривлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Законом № 115-ФЗ.

Названный федеральный закон признает лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство; вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также его права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (статья 2).

В соответствии с п. 11 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля2016 года № 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснованна исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Судом установлено, что 23 августа 2024 года решением Министерства внутренних дел по Республике Бурятия аннулирован вид на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В решении указано, что ФИО1, уроженец ..., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на миграционном учете по месту жительства по адресу: .... ФИО1 в феврале 2017 года обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Решением МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ разрешено временное проживание на основании п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Решением МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ разрешено постоянное проживание в Российской Федерации на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил вид на жительство в РФ. Обязанность подачи уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации ФИО1 наступила после ДД.ММ.ГГГГ При проверке информационных учетов МВД России, а также материалов учетного дела установлено, что уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации в 2021-2024 годах ФИО1 не подавал. Об обязанности подачи уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в соответствии с п. 11 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 предупрежден под роспись. Вместе с тем, в адрес УВМ МВД по Республике Бурятия информация о наличии уважительных причин, а также документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, но не позднее 6 месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство, от ФИО1 не поступала. В связи с чем возникли основания для аннулирования вида на жительство по основаниям, предусмотренным пп. 15 (… непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации…) п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

17 октября 2019 года ФИО1 получил вид на жительство, обязанность подачи уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации наступила после 17 октября 2020 года.

Административным истцом представлены отрывные части бланка уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но доказательства их представления административному ответчику не представлены. За 2021-2022 годы уведомления и доказательства их представления административному ответчику ФИО1 не представлены.

В иске ФИО1 указывает, что решение МВД по Республике Бурятия будет являться существенным вмешательством в личную семейную жизнь, поскольку лишит детей, проживающих на законных основаниях в РФ, отцовской заботы и материальной поддержки.

Вместе с тем, въезд на территорию РФ истцу не закрывался, решение об аннулировании вида на жительство не является запретом на проживание в Российской Федерации, не препятствует законному нахождению истца в Российской Федерации. Само по себе наличие у иностранного гражданина родственников – граждан Республики Узбекистан, пребывающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и пренебрегающего нормами российского законодательства.

Приказом МВД России от 12.10.2022 № 750 "Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования и вида на жительство в Российской Федерации и порядков их принятия" утвержден Порядок принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Проект решения об аннулировании вида на жительство вместе с учетным делом иностранного гражданина, сформированным при приеме заявления о выдаче ему вида на жительство (при его наличии), и материалами, подтверждающими наличие оснований для аннулирования вида на жительство, передается на согласование начальнику (заместителю начальника) структурного подразделения ЦВМ МВД России, подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, а затем на утверждение руководителю (начальнику) ЦВМ МВД России, территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителю. Утвержденное решение заверяется печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации и наименованием ЦВМ МВД России или территориального органа МВД России на региональном уровне (п. 4 Порядка).

В силу подп. 32 п. 13 Приказа МВД России от 01.08.2017 № 585 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Бурятия" МВД по Республике Бурятия осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации аннулирование вида на жительство в Российской Федерации.

Из указанного следует, что принятие решения об аннулировании вида на жительство входит в компетенцию МВД по Республике Бурятия.

Кроме того, МВД по Республике Бурятия не ограничено в своей компетенции территориально при принятии указанных решений.

Таким образом, решение Министерства внутренних дел по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, принятое уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Ломако Н.Н.