УИД 03RS0005-01-2023-002198-67
Дело № 2-4819/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Латыпова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО3 о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО3 о признании торгов недействительными.
В обоснование исковых требований указала, что является залогодателем обремененной ипотекой <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. В марте 2023 года ей стало известно, что ее квартира продана с торгов в рамках исполнительного производства №. До этого о торгах ей ничего не было известно. Согласно выписке из ЕГРН, она до сих пор является собственником квартиры. Как следует из акта передачи арестованного имущества на торги от 12.07.2021 года имущество передано на реализацию по цене 7 712 000 руб., указанная сумма обозначена и в исполнительном листе по делу № от 02.07.2018 обращено взыскание на предмет залога, а именно квартиру по адресу: <адрес>, … установлена продажная цена 7 712 000 руб. Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 02.02.2021 года судебного пристава-исполнителя арест был наложен на квартиру по адресу: <адрес>. Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 12.02.2021 года продаваемую квартиру по адресу: <адрес>, оценили в 7 712 000 руб. Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 12.07.2021 года судебный пристав-исполнитель необоснованно ее имущество на торги обремененную ипотекой <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, без оценки и наложении ареста. Уведомлением от 13.07.2021 года № заместитель руководителя Управления – заместитель главного судебного пристава РБ майор внутренней службы ФИО6 поручил Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> реализацию имущества – <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №. Информационных сообщений о проведении торгов по продаже арестованного заложенного имущества в газете «<адрес>» не осуществлялось. Исследовав официальный сайт электронной площадки РТС, стало известно, что из анализа архива торгов торги признаны состоявшимися. Протокол о результатах аукциона №U71762-2 от 18.10.2021 10:16:39 аукцион в электронной форме проводился в соответствии с ФЗ от 02..07.2007 № 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об исполнительном производстве». Продавцом аукциона выступил: Территориальное управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан. Организатор торгов: Территориальное управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, установлено, что продан лот № 26: <адрес>, площадью 111,8 кв.м., адрес – РБ, <адрес>, кадастровый №, собственник – она (ФИО1). Обременение: арест, залог. Информация о задолженности должника по взносам за капитальный ремонт отсутствует, т.е. организатором торгов было допущено грубейшее нарушение порядка правил проведения торгов, а именно торги не были публичными, информация о торгах не опубликована в газете «Республика Башкортостан», имущество на торги принято с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», где в постановлениях судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 12.02.2021 года и акта о наложении ареста (описи имущества) от 02.02.2021 года указан неверный адрес. Таким образом, ввиду того, что адрес проведенной оценки имущества указан не верно -это повлияло на покупную цену и ввело участников торгов в заблуждение, что привело к необоснованном падению цены. Спорное имущество на Авито стоит на дату продажи более 11 000 000 руб. Как следует из аукционной документации, стоимость имущества установленная в постановлении судебного пристава-исполнителя, передавшего имущество на реализацию, оценка имущества была иной недвижимости и не соответствует наименованию реализованного имущества и его покупной рыночной цене. Ей стало известно от судебного пристава- исполнителя, что победителем торгов стал – ФИО3, лицо которое незаконно приобрело ее залоговую квартиру с торгов. Должник, взыскатели и лица, имеющие право на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Извещения о проведении торгов а сайте органа, осуществляющего исполнительное производство по продаже спорного имущества, не имелось. Сведений о том, что Территориальное управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан имеет в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов) официальный сайт не содержит. Ее (истца) права будут восстановлены тем, что продажа принадлежащего ей имущества будет происходить с соблюдением действующего законодательства, с начальной ценой в размере 11 000 000 руб. Допущенные указанные существенные нарушения порядка проведения торгов повлекли неправильное определение цены продажи. В случае признания недействительными первых и повторных торгов по реализации имущества, организатор торгов будет обязан провести повторно с соблюдением требований закона публичные торги, где, может быть, сумма по реализации квартиры будет выше и истцы получат разницу с торгов имущества намного меньше, чем в настоящем случае, где нарушено правило проведения торгов. Она не была привлечена к участию в торгах, залоговое имущество продано с торгов по заниженной покупной цене необоснованно, нарушен порядок проведения торгов, что является основанием для признания торгов недействительными.
На основании изложенного с учетом уточнений просит,
- восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления о признании торгов недействительными,
- признать торги протокол о результатах аукциона №U71762-2 от 18.10.2021 10:16:39 о реализации недвижимого имущества, а именно <адрес>, площадью 111,8 кв.м., кадастровый №, собственник (правообладатель) – ФИО1 недействительными, ввиду допущенных существенных нарушений порядке проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи,
- признать договор купли-продажи арестованного имущества – <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, недействительным, о чем внести соответствующую запись изменений в реестр прав собственности Управления Росреестра по <адрес>, вернув все первоначальные сведения о правах на недвижимое имущество в первоначальное состояние до проведение торгов по недвижимому имуществу, а именно <адрес>, площадью 111,8 кв.м., кадастровый №, где собственником (правообладателем) является – ФИО1, применив последствия недействительности сделки.
Определением суда от 09.08.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7, заместитель главного судебного пристава УФССП России по РБ ФИО6, ПАО «БАНК УРАЛСИБ».
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в них.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ФИО5 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. При этом стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Ответчик ФИО8, третьи лица судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7, заместитель главного судебного пристава УФССП России по РБ ФИО6, представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Причину неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.
На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.
В ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).
Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
В соответствии с п. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Согласно п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
В силу п. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» п. 2 ст. 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве.Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 года № 909).
Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (п. 4 ст. 449.1 ГК РФ).
Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.
Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве и п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований ч. 3 ст. 57 Закона об ипотеке.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 15.08.2018 года на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 02.07.2018 года с учетом определения об исправлении описки от 21.05.2019 года, выдан исполнительный лист ФС № предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № 0082-R03/00392 от 07/10/2018 года в размере 6 605 880,34 руб., в том числе по кредиту 5 980 830,34 руб., по процентам – 595 050 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 20 000 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 47 535,55 руб., расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 500 руб.; обращено взыскание на предмет ипотеки, принадлежащей ФИО1 на праве собственности – квартиру по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 7 712 000 руб.
16.10.2018 года на основании вышеназванного исполнительного истца судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № 150493/18/02005-ИП.
02.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
12.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость имущества в размере 7 712 000 руб.
12.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.
Уведомлением № 029002/21895608 от 13.07.2021 года УФССП России по РБ сообщило о готовности к реализации арестованного имущества.
Извещение о проведении торгов опубликовано в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в газете «Республика Башкортостан» от 14.09.2021 года № 106 (29341). Также установлено, что информация размещена в сети Интернет на официальных сайтах http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru.
02.10.2021 года представителем ФИО3 – ФИО9 подано заявление на участие в торгах.
Участие в торгах, помимо ФИО9, приняло еще 4 участника.
Согласно протоколу о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах № U71762-2 от 08.10.2021 года, проведенных на электронной торговой площадке https://www.rts-tender.ru победителем торгов признана ФИО9, действующая в интересах ФИО3, которая предложила наибольшую цену.
19.10.2021 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО3 заключен договор № купли-продажи арестованного имущества – <адрес>, площадью 111,8 кв.м., адрес: РБ, <адрес>, кадастровый №, на основании данного договора за ФИО3 право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
01.12.2021 года исполнительное производство № 150493/18/02005-ИП, от 16.10.2018 года окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу п. 5 ст. 449.1 ГК РФ, в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.
Доводы о не извещении истца о проводимых торгах состоятельными не являются, поскольку такой обязанности закон не содержит.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Таким образом, стоимость спорного арестованного имущества определена на основании вступившего в законную силу решения суда, что соответствует действующему законодательству.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
Следовательно, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истце лежала обязанность доказать не только нарушение правил проведения торгов, но и то, что именно вследствие таких нарушений торги являются недействительными, а ее права и законные интересы тем самым нарушены.
Под правилами проведения торгов понимаются те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности для всех заинтересованных лиц принять участие в представлении своих конкурентных заявок на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.
Таких доказательств истцом суду представлено не было.
В силу статьи 448 Гражданского кодекса РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, пунктом 3 статьи 57 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах, не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения.
Указанный срок организатором торгов был соблюден.
Таким образом, при реализации заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда в ходе исполнительного производства, действует специальная правовая норма, которая организатором торгов была соблюдена.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что торги 08.10.2021 года по продаже арестованного имущества проведены в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания торгов недействительными не имеется. Торги по реализации спорного имущества были проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме путем опубликования информации в печатном издании и в сети «Интернет», извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения.
Представителем ответчика ФИО3 – ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, стороной истца суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями ст. 197 ГК РФ закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии п. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, оспариваемые повторные торги состоялись 08.10.2021 года, таким образом, иск о признании их недействительными мог быть подан в суд не позднее 08.10.2022 года, между тем, исковое заявление ФИО1, подано в суд 16.03.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.
При этом суд полагает необходимым отметить, что процедура проведения торгов по продаже спорного имущества носит публичный характер, сведения о которых размещаются в установленном законом порядке в открытом доступе, о которых истец знал либо могла знать в целях своевременного обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам/ связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т, п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истцом (физическим лицом) для восстановления срока исковой давности должно быть заявлено ходатайство с доказательствами, подтверждающими уважительность пропуска срока исковой давности
Между тем, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в суд истцом в обоснование заявления о восстановлении срока исковой давности не представлено.
В соответствии с п. 3 ст. 449.1 ГК РФ должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.
Учитывая, что торги по реализации имущества являлись публичными, должник ФИО1 была достоверно осведомлена о том, что в отношении нее принято решение суда, обращено взыскание на заложенное имущество, возбуждено исполнительное производство, в связи с чем доводы истца о том, что она не участвовала в торгах, что нарушило ее права, судом отклоняются.
Довод истца о недействительности проведенных торгов со ссылкой на продажу квартиры по стоимости, значительно ниже рыночной, отклоняется судом как необоснованный, так как начальная продажная цена заложенного имущества была установлена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 02.07.2018 года.
Кроме того, доводов о несогласии с установленным судом размером начальной продажной цены ФИО1 заявлено не было. Доказательства того, что указанное имущество стоило дороже и реализовано по цене ниже рыночной, суду не представлены. В настоящее время торги состоялись, имущество продано, с победителем торгов подписан договор купли-продажи, который полностью исполнен.
Довод истца о выставлении на торги иного имущества в связи с неверным указанием номера квартиры, является необоснованным, поскольку первоначально в решении Октябрьского районного суда г. Уфы от 02.07.2018 года адрес объекта указан с опиской номера квартиры. Впоследствии данная описка определением суда от 21.05.2019 года исправлена. При этом суд отмечает, что описка имела место только в номере квартиры, а адрес объекта и кадастровый номер указаны верно.
Изложенное влечет отказ в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО3 о признании торгов недействительными, о признании договора купли-продажи арестованного имущества – квартиры №, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, недействительным, о применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья п/п А.Р. Латыпов
Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2023.