№

УИД 63RS0045-01-2023-006131-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-6205/2023 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса г.Самары ФИО2А

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что 23 октября 2022 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 якобы был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 157 000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись от 24 июня 2023 года № У-№ о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок по договору задолженности, в размере 155 365 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом 28 614 рублей 00 копеек, суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи 1 485 рубля

При этом, в нарушение требований закона взыскателем не соблюдено условие о бесспорности требования о взыскании.

Между Заявителем и АО «Альфа-банк» существует спор относительно вышеуказанного кредитного договора № № от 23.10.2022 г., который передан на разрешение в Мещанский районный суд города Москвы, исковое заявление зарегистрировано за номером дела/материала 2-8657/2023 (М-8854/2023), о чем АО «Альфа-банк» был осведомлен, и 05.06.2023г. АО «Альфа-банк» получил исковое заявление заявителя относительно указанного спора, о чем согласно данных сервиса https://www.pochta.ru/tracking (почтовый идентификатор отправления 19435471003737).

23.10.2022г. ФИО1 не заключала кредитный договор №PIL№ и не получала по нему денежных средств от банка.

23.10.2023г. неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, находясь у <адрес> по Невскому проспекту в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитило из кармана одежды ФИО1 мобильный телефон «Самсунг Гелакси Эс20», после чего неправомерно получило доступ к расчетному счету банка АО «Альфа банк» откуда похитило денежные средства в сумме 177 000 рублей посредством открытия на имя ФИО1 кредитной карты. По данному факту незамедлительно были поданы соответствующие заявления в банк АО «Альфа банк», и в правоохранительные органы, следователем СУ РМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по ст.159 УК РФ, по которому заявитель ФИО1 была признана потерпевшей (№ от 24.10.2022г.)

Заявитель узнал об исполнительной надписи нотариуса только 04 июля 2023 года, по почте (данные <данные изъяты>) идентификатор №.

Не согласен с задолженностью, считает, что она не является бесспорной.

На основании изложенного, заявитель отменить исполнительную надпись от 24 июня 2023 года № У-№ совершенную нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок по договору задолженности, в размере 185 464 руб.00 коп.

В судебном заседании ФИО1 заявление подержала, просила удовлетворить, указала, что имеется спор о праве, так как кредитный договор она не заключала денег не получала, данный спор рассматривается судом. Не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

В судебное заседание заинтересованные лица АО «Альфа банк»,и нотариус ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо нотариус г.Самары ФИО2 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Данная норма исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства в случае возникновения спора о праве.

Согласно статьям 33, 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 310 - 312).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что 23 октября 2022 г. между АО «Альфа-Банк», и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 157 000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись от 24 июня 2023 года № У-№ о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок по договору задолженности, в размере 185 464 руб. 00 коп.

Заявитель узнал об исполнительной надписи нотариуса 04 июля 2023 года, когда получил уведомление от нотариуса ФИО2 по почте.

При этом согласно заявления, заявитель не согласен с взысканной суммой, не считает ее бесспорной, так как ФИО1 не заключала кредитный договор с АО «Альфа-Банк».

28.10.2022 года, Следователем СУ РМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3 возбуждено уголовное дело по ст.159 УК РФ.

28.10.2022 года постановлением следователя РМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3 заявитель ФИО1 признана потерпевшей (КУСП-№ от 24.10.2022г.)

ФИО1 обратилась в Мещанский районный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Альфа-банк» о признании кредитного договора №№ от 23.10.2022 г., недействительным, исковое заявление зарегистрировано за номером дела/материала № (М-№), судья ФИО5

В силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, установлено наличие спора о праве, который основан на совершенном нотариальном действии, что исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

Следовательно, данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 263 ГПК РФ,

определил:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса от 24 июня 2023 года за № У-№, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: Бобылева Е.В.