№2-537/2022
УИД: 30RS0014-01-2022-000752-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Астраханская область г. Харабали 20 июля 2022г.
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Лесниковой М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,
с участием помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мукашевой А.Б.,
представителя истца ФИО1 - ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указав, что он является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 6 апреля 2022г. С 10 марта 1993г. в качестве члена семьи была вселена ответчик - сестра ФИО3 С 2001 года ФИО3 выехала на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>. С тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С 2022 года их отношения испорчены и фактически прекращены. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Наличие регистрации ФИО3 создает препятствия при продаже квартиры.
Просит суд признать ответчика ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле принимает участие представитель по доверенности ФИО2
Представитель третьего лица - ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была своевременно размещена судом на официальном сайте по адресу: harabalinsky.ast.sudrf.ru.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в 2013 году она приватизировала квартиру по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 отказалась от участия в приватизации. В квартире ответчик проживала, однако после того, как ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие и погиб сын ответчика, их отношения испортились, они не общаются. Договор дарения квартиры она заключала добровольно. Считает, что поскольку ответчик не проживает в квартире и не может проживать, то подлежит снятию с регистрационного учета.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 ее родной брат, а ФИО2 мать. В 2013 году ФИО2 приватизировала квартиру по адресу: <адрес>, она от участия в приватизации отказалась. Истец ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ее сын, было возбуждено уголовное дело. После этого отношения в семье испортились, она не может проживать в квартире, но в собственности жилых помещений не имеет, проживает у гражданского супруга вместе с дочерью ФИО18, находящейся под ее опекой. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и заключение прокурора Мукашевой А.Б., полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 6 апреля 2022г. (л.д. №).
Квартира принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора дарения квартиры от 4 апреля 2022г., заключенного между ним и матерью ФИО2 По условиям договора дарения ФИО2 (даритель) оставляет за собой право проживания в указанной квартире (л.д. №).
Ответчик ФИО3 состоит с 10 марта 1993г. на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. №).
Изначально квартира по спорному адресу была получена в порядке приватизации матерью истца и ответчика ФИО2
До регистрации права собственности ФИО2, а затем ФИО1 на квартиру, в ней проживала и была зарегистрирована ФИО3
Право пользования жилым помещением у ответчика возникло до приватизации жилого помещения, в связи с вселением и проживанием в квартире в качестве члена семьи нанимателя квартиры ФИО2
Как видно из дела правоустанавливающих документов, постановлением и.о. главы МО «Город Харабали» от 15 августа 2013г. № ФИО2 бесплатно предоставлена в собственность квартира № по адресу: <адрес>.
15 августа 2013г. между администрацией МО «Город Харабали» и ФИО2 заключен договор передачи жилого помещения в собственность №, по условиям которого ФИО2 бесплатно передана квартира № по адресу: <адрес>. Пунктом 2 под. 2.1 предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с жилым помещением иные сделки, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
14 февраля 2013г. дети ФИО2 - ФИО7, ФИО3 (ответчик), ФИО8, ФИО1 (истец) оформили нотариальный отказ от приватизации, согласно которому выразили свое согласие на приватизацию ФИО2 занимаемой ими квартиры № по адресу: <адрес>. При этом они отказались от своей доли в праве собственности на жилое помещение и просили в договор приватизации их не включать.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО3 имела равные права пользования этим помещением с ФИО2 и, давая согласие на приватизацию в ее пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер, то ее право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Ответчик ФИО3 воспитывает малолетнюю ФИО9 (дочь сестры ФИО7), которая находится под ее опекой, иного жилого помещения в собственности либо на ином законном праве пользования, они не имеют.
Из объяснений представителя истца ФИО2 и ответчика ФИО3, следует, что совместное проживание в квартире № по адресу: <адрес>, стало невозможным ввиду совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, в результате его (ФИО1) неосторожных действий погиб сын ответчика.
Таким образом, выезд ФИО3 из жилого помещения является вынужденным, носит временный характер, от своего права пользования жилым помещением ответчик не отказывается.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.
Председательствующий М.А. Лесникова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2022г.
Председательствующий М.А. Лесникова