Дело № 2-3590/2023 25RS0029-01-2023-004078-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Деменевой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению помощником судьи Щербатюк Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 угли о взыскании ущерба в порядке регресса,
с участием представителя истца по доверенности ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Subaru Forester, госномер XXXX, причинены механические повреждения. Виновником ДТП явился ответчик, управляющий автомобилем Toyota Prius, госномер XXXX. ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 88 900 руб. В адрес виновника ДТП направлялось уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако в нарушение установленных сроков, ответчик транспортное средство на осмотр не предоставил. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 88 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 867 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на иск, согласно которым требование о предоставлении транспортных средств для проведения осмотра направлено на обеспечение возможности страховщика проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобиля, установления страхового случая и определения размера убытков. Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной выплаты является виновное неисполнение требования страховщика о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившие страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков. Непредставление транспортного средства на осмотр в данном случае не повлекло за собой негативных последствий для страховщика. Имевшихся у него документов оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения. Обстоятельства виновного уклонения ответчика от предоставления транспортного средства на осмотр и злоупотребления правом отсутствуют. Требование страховщика о предоставлении автомобиля на осмотр не было получено ответчиком. Баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. Ответчик является водителем, а не собственником транспортного средства. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Forester, госномер XXXX, под управлением ФИО4, собственник ФИО4, и автомобиля Toyota Prius, госномер XXXX под управлением ФИО1, собственник ФИО5. Виновным в ДТП признал себя водитель ФИО1
Участники ДТП, в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом ответчик признал себя виновным в ДТП.
В соответствии с пунктом 2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГ автомобиль потерпевшего осмотрен, ДД.ММ.ГГ истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 88 900 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической эксперт.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в адрес виновника ДТП направлялось уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако в нарушение установленных сроков, ответчик транспортное средство на осмотр не предоставил, что влечет в силу статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к причинившему вред лицу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из представленных доказательств, ДТП произошло ДД.ММ.ГГ, оформлено европротоколом (без участия сотрудников полиции). В извещении о ДТП виновник ФИО1 указал адрес своего проживания: г. Уссурийск, XXXX, свой телефон XXXX, также указан собственник автомобиля, которым управлял ответчик, ФИО5, проживающий в г. Уссурийске по XXXX.
Между тем, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр направлено только в адрес водителя ФИО1 Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что указанное требование направлено ДД.ММ.ГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГ. Ответчиком требование не получено по причине: «истек срок хранения». SMS-сообщение о необходимости осмотра транспортного средства отправлено ответчику ДД.ММ.ГГ, сообщение доставлено.
Из смысла п. 1 ст. 1079 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 11.1. Закона «Об ОСАГО» обязанность по предоставлению страховщику транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, невыполнение которой влечет наступления у страховщика права регрессного требования лежит на владельце транспортного средства Toyota Prius, госномер XXXX, которым, как следует из представленных материалов, являлся собственник ФИО5 и которому истец не направлял требование о представлении на осмотр вышеуказанного транспортного средства.
При этом суд принимает во внимание, что непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведенной экспертизы автомобиля Subaru Forester, госномер XXXX, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения до истечения 15-дневного срока, в который возможно провести осмотр автомобиля, вследствие чего баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности. В связи с чем оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса не имеется.
Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования о взыскании ущерба в порядке регресса, в удовлетворении которого судом отказано.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 угли о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023.
Судья О.О. Деменева