Дело № 2-1160/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июля 2022 года город Северск
Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего судьи Шейкиной Е.С.
при секретаре Бутовской М.А.,
помощник судьи Яговкина М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
кредитный потребительский кооператив граждан «Сибирский кредит» (КПКГ «Сибирский кредит») обратился в суд с иском к наследственному имуществу В., просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 11.03.2020 № СКСК-00000049 в размере 61 223,07 руб., из которой: 55 336 руб. – основной долг, 5 887,07 руб. – компенсация (проценты) за пользованием займом, а также 2 036,69 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 11.03.2020 между КПКК «Сибирский кредит» и В. был заключен договор займа № СКСК-00000049, по которому истец передал заемщику 70 000 руб. на срок 24 месяца под 45 % годовых, а В. обязалась возвратить истцу сумму займа с причитающейся компенсацией (процентами) за пользование займом в соответствии с графиком платежей. С 12.10.2020 исполнение обязательств по договору займа прекратилось. Как выяснилось, **.**.**** заемщик В. умерла.
Судом по ходатайству представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.01.2022 № 1с/22 сроком на один год (л.д. 23), произведена замена ответчика на наследника В. ФИО1
В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 65), не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 68, 77).
Представитель истца ФИО2 представил заявление о том, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, ответчик ФИО1 представила заявление о том, что исковые требования о взыскании с нее задолженности в пользу КПКГ «Сибирский кредит» в размере: 55 336 руб. – основной долг, 5 887,07 руб. – проценты за пользованием займом, признает в полном объеме, добровольно и осознанно; фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также размер взыскиваемых сумм не оспаривает.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 109-ФЗ «О кредитной кооперации»).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите).
Судом установлено, что 11.03.2020 истцом и В. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа № СКСК-00000049, по условиям которого КПКГ «Сибирский кредит» обязался передать заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 70 000 руб. под 45 % годовых на срок 24 месяца (по 11.03.2022), а заемщик обязалась вернуть сумму займа с причитающейся компенсацией (процентами) за пользование займом по графику платежей. Графиком были предусмотрены ежемесячные платежи в размере 4 474 руб. (л.д. 7–9).
Получение В. суммы займа в размере 70 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 11.03.2020 (л.д. 12).
Из расчета задолженности следует, что последний платеж по графику был произведен В. 12.10.2020 (л.д. 5).
**.**.**** В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 30).
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Поскольку имущественная обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не связана неразрывно с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность на основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела № 62/2021, открытого к имуществу В., ее наследником является дочь ФИО1, которая приняла наследство, состоящее из квартиры, находящейся по [адрес], и нежилого помещения, находящегося по [адрес] (л.д. 31–53).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком и принятии его судом в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик ФИО1 добровольно выразила признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем отобрана подписка (л.д. 78).
Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, признание ответчиком иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПКГ «Сибирский кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 11.03.2020 № СКСК-00000049 в размере 61 223,07 руб., из которой: 55 336 руб. – основной долг, 5 887,07 руб. – компенсация (проценты) за пользованием займом, являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом КПКГ «Сибирский кредит» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 036,69 руб. по платежному поручению от 04.05.2022 № 3107 (л.д. 3).
С учетом признания ответчиком исковых требований до принятия решения судом первой инстанции следует возвратить КПКГ «Сибирский кредит» 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 1 425,68 руб.
Таким образом, ответчик ФИО1 должна возместить истцу расходы на уплату государственной пошлины в размере 611,01 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 11.03.2020 № СКСК-00000049 в размере 61 223,07 руб., из которой: 55 336 руб. – основной долг, 5 887,07 руб. – компенсация (проценты) за пользованием займом, а также 611,01 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Возвратить кредитному потребительскому кооперативу граждан «Сибирский кредит» из бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 1 425,68 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.05.2022 № 3107.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.С. Шейкина
УИД 70RS0009-01-2022-001699-49