№ 1-402/2023
УИД 31RS0016-01-2023-004712-69
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 06 октября 2023 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Куриленко А.Н.,
секретаря Уваровой Ю.Е.,
с участием:
государственных обвинителей Лисуновой Н.В., Аснашевой Ю.Е.,
потерпевшего ФИО11
подсудимой ФИО1 и её защитников адвокатов Барчук Е.В., Караблинова Е.Ю.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданки РФ, проживающей с регистрацией по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, пенсионера, не замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила в г. Белгороде умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
01 января 2023 года около 19 часов 17 минут, в ходе словесной ссоры на почве ревности между Краснопольской и её сожителем ФИО11, находившимися в квартире <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого последний схватил за волосы подсудимую, от чего та испытала физическую боль. В ответ на это, ФИО1, удерживая в правой руке кухонный нож, которым резала овощи, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им один удар в область поясницы слева ФИО11, повернувшегося к ней спиной.
В результате умышленных преступных действий подсудимая причинила ФИО11 физическую боль и телесные повреждения, а именно: рану на задней поверхности тела по заднеподмышечной линии слева, проникающая в брюшную полость с образованием гемоперитонеума до 1500 мл, гематомы левого забрюшинного пространства, с ранением левого купола диафрагмы и верхушки сердца, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, пояснив, что она со своим сожителем ФИО11 проживает в квартире <адрес>. Вечером 01 января 2023 года находясь в указанной квартире они распивали спиртные напитки. Около 19 часов между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевший высказывал в её адрес обвинения в супружеской измене, не имевшие под собой оснований. В какой-то момент ссоры, ФИО11, продолжая высказывать обвинения, схватил её за волосы и резко потянул, от чего она испытала физическую боль. После этого она нанесла ему удар ножом в область поясницы. После произошедшего конфликт между ними закончился, она перевязала рану ФИО11 и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время потерпевшему стало плохо, и она вызвала «скорую помощь».
В содеянном раскаялась, просила при назначении наказания проявить снисхождение. Сообщила суду, что добровольно возместила причиненный потерпевшему моральный вред.
Вина Краснопольской в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, помимо её признательных показаний, подтверждена показаниями потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, иными документами.
Потерпевший ФИО11., подтверждая показания подсудимой, сообщил суду, что вечером 01 января 2023 года по месту проживания в квартире <адрес> между ним и гражданской женой Краснопольской произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого он схватил подсудимую, нарезавшую на кухне овощи, за волосы и резко потянул. После этого отвернулся и начал уходить, но почувствовал удар ножом в области поясницы. Рана была небольшая и ФИО1 её сразу обработала и перевязала, предлагая вызвать врачей. От вызова «скорой» он отказался, и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ему стало плохо, после чего ФИО1 вызвала «скорую помощь». В ходе следствия он давал другие показания, не соответствующие действительности, желая оградить Краснопольскую от уголовной ответственности, поскольку считал себя виновным в случившемся.
Кроме этого ФИО11 пояснил, что ФИО1 полностью возместила ему моральный ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, претензий материального характера он не имеет.
Изложенные показания потерпевшего и самой подсудимой, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из сообщения в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г. Белгороду следует, что 01.01.2023 в 19 часов 27 минут с абонентского номера подсудимой поступило сообщение о причинении ножевого ранение в спину (т. 1 л. д. 4).
Сотрудники медучреждения - ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», сообщили в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, 01.01.2023 в 20 часов 13 минут о доставлении ФИО11 с диагнозом: открытая рана спины, проникающая слева (т. 1 л. д.5).
При осмотре места происшествия - квартиры <адрес>, установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка после его совершения, а также изъят кухонный нож и вещество бурого цвета на фрагмент марлевой ткани (т. 1 л. <...> 17-20).
В ходе осмотра помещения приемного отделения ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» изъяты предметы одежды - штаны и трусы принадлежащие ФИО11., надетых на него в момент совершения в отношение него преступления (т. 1 л. <...> 28-29).
По образцам биологического происхождения ФИО11 и Краснопольской проведена биологическая судебная экспертиза (Заключение № от 22.02.2023), которой установлено, что следы крови на ноже, фрагменте марлевой ткани, трусах и брюках происходят от ФИО11, происхождение от ФИО1 исключается. Также установлено, что на ноже имеются следы, содержащие пот, которые произошли от ФИО11 и Краснопольской (т. 1 л. <...> 126-139).
По заключению экспертизы холодного и метательного оружия установлено, что представленный на исследование нож изготовлен промышленным (заводским) способом, является хозяйственно - бытовым (кухонным) ножом и к холодному оружию не относится (т. 1 л. д. 190-192).
Проведенной судебно-медицинской экспертизой (Заключение № от 06.02.2023), установлено, что у ФИО11 имели место: колото – резанная рана на задней поверхности тела по заднеподмышечной линии слева, проникающая в брюшную полость с образованием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости) до 1500 мл, гематомы левого забрюшинного пространства, с ранением левого купола диафрагмы и верхушки сердца, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Указанные повреждения образовались от однократного травматического воздействия острого предмета конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например, клинок ножа), в срок, который может соответствовать 01.01.2023 (т. 1 л. д. 148-151).
Ситуационной медико - криминалистической экспертизой (Заключение № от 22.02.2023) установлено, что повреждения, имеющиеся у ФИО11, образовалось в результате однократного ударно-травматического воздействия колюще-режущим предметом, каким мог быть и нож, индивидуальные признаки травмирующего предмета в повреждении не отобразились. Учитывая локализацию повреждения с учетом анатомического расположения внутренних органов определено, что направление раневого канала было сзади наперед и снизу вверх, то есть направление вектора действия силы было сзади наперед и снизу вверх.
Характер и локализация повреждений у ФИО11 позволяет исключить образование данного повреждения при самовольном «натыкании» на нож, то есть при обстоятельствах, указанных ФИО11 в ходе допроса от 24.01.2023 и при обстоятельствах, указанных ФИО1, в ходе проведения следственного эксперимента, с ее участием от 26.01.2023. Характер и локализация повреждений у ФИО11 не исключает возможность их образования при обстоятельствах, указанных ФИО1, в ходе ее допроса от 02.01.2023г., так как имеется совпадение места приложения силы с локализацией имеющегося у потерпевшего повреждения при условии направления действующей силы сзади на перед и снизу вверх (т. 1 л. д. 159-164).
Дополнительной ситуационной медико - криминалистической экспертизой (Заключение № от 27.03.2023) установлено, что локализация и характер по-вреждения, а также наличие раневого канала идущего сзади на перед, снизу вверх, отсутствие «фиксации» в локтевом и плечевом суставе правой руки (в которой находился нож) позволяет исключить образование данного повреждения у ФИО11 при обстоятельствах, указанных им в ходе дополнительного следственного эксперимента 17.03.2023. (т. 1 л. д. 228-232).
Изъятые и осмотренные следователем предметы – нож, штаны, трусы, фрагмент марлевой ткани с веществом бурого цвета, биологические образцы Краснопольской и ФИО11, полученные в ходе следствия, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Протоколы этих следственных действий подвергнуты обозрению в суде (т. 1 л. <...> т. 2 л. д. 1-4).
Представленные сторонами доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, а в совокупности – достаточные для разрешения дела.
Показания потерпевшего и подсудимой согласованны, последовательны, соответствуют обстоятельствам совершённого Краснопольской деяния.
Выводы судебных экспертиз, проведённых по делу, научно обоснованы и сделаны экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, их правильность у суда не вызывает сомнений.
Заключения экспертиз основаны на результатах непосредственного исследования предметов, изъятых при производстве следственных действий.
Все следственные действия проведены с соблюдением требований процессуального закона, сомневаться в их достоверности оснований, нет.
Таким образом, исследованные в своей совокупности доказательства, с достаточной полнотой изобличают подсудимую в нанесении ФИО2 удара ножом в область поясницы слева, и наличием причинной связи её действий с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 свидетельствует характер её действий. Действуя именно с такой целью, она наносила удар в спину, при этом сознавала, что противоправно причиняет потерпевшему вред здоровью, предвидела и желала причинения такого вреда, то есть ФИО1 действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, а также данные о личности ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, её неудовлетворительное состояние здоровья, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 незамедлительно оказала первую медицинскую помощь и вызвала бригаду медиков, а также неудовлетворительное состояние здоровья её близкого родственника - матери. Кроме этого, судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства – противоправность поведения потерпевшего ФИО11, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку суд установил, что инициатором конфликта являлся именно потерпевший, у которого возникла необоснованная агрессия к Краснопольской на почве ревности.
Подсудимая не судима, административной практики не имеет (т. 2 л. д. 23-29). На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л. д. 24- 26, 29).
Характеристику ФИО1 суд признаёт положительной. Подсудимая, является пенсионером по старости с 45 лет, в связи с эвакуацией из зоны отчуждения, по месту регистрации и постоянного проживания охарактеризована исключительно положительно (т. 2 л. <...>).
Подсудимой совершено умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории - тяжких. Вместе с тем, исходя из вышеприведённых обстоятельств, смягчающих наказание, и положительных характеристик Краснопольской, с учетом её поведения после совершения преступления, свидетельствующего о её раскаянии и существенно уменьшающем степень общественной опасности ей содеянного, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, а именно на деяние средней тяжести.
Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом мотива преступления и поведения подсудимой после его совершения, свидетельствует о раскаянии Краснопольской, существенно уменьшают степень общественной опасности ей содеянного, признаются судом исключительными и позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией инкриминируемой статьи, а именно в виде ограничения свободы.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами, по вступлении приговора в законную силу надлежит распорядиться следующим образом: нож, штаны, трусы, фрагмент марлевой ткани с веществом бурого цвета, биологические образцы Краснопольской и ФИО2, на основании п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, надлежит уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года, установив следующие ограничения:
- не уходить из дома по адресу <адрес> в период с 22 часов до 06 часов;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Белгород без согласия уголовно-исполнительной инспекции;
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
- не изменять место жительства по адресу город <адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции города Белгорода.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию города Белгорода для регистрации один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить ФИО1, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, в целях осуществления надзора за отбыванием осужденными наказания, вправе посещать её по месту жительства. В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - нож, штаны, трусы, фрагмент марлевой ткани с веществом бурого цвета, биологические образцы Краснопольской и ФИО11, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В этот же срок ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.Н. Куриленко
Копия верна
Судья А.Н. Куриленко