РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года пос. Задари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре Бывшиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие") обратилось в Заларинский районный суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № от 04 июня 2011 года за период с 15 августа 2019 года по 21 сентября 2022 года в размере 65 613,34 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04 июня 2011 года ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установления кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, тарифах и памятки по безопасному использованию банковской карты, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях - сумма кредита - 32 ОООрублей, процентная ставка по кредиту - 28,8% годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Кредитное досье заемщика было банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 09 июня 2022 года. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, иные документы досье с указанием условий кредитования ответчика.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в даты отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 15 августа 2019 года по 21 сентября 2022 года в размере 65 613,34 в том числе:

суммы основного долга в размере 51 113,12 рублей;

процентов за пользование кредитом в размере 6 001,64 рублей;

суммы пени в размере 5 598,58 рублей;

сумма штрафа в размере 2 900 рублей.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

05 ноября 2014 года завершена процедура реорганизации ОАО Банка «Открытие» путем присоединения ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «ханты-мансийский Банк» получило наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 15 июня 2016 года, решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» от 15 июня 2016 года ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО «Ханты-Манчийский Банк Открытие» называется Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, путем направления судебного извещения по всем известным адресам.

Кроме того, информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Заларинского районного суда Иркутской области по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 63 - 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что согласно п. 1.1 Устава ПАО Банк "ФК Открытие" в соответствии процедурой реорганизации от 05 ноября 2014 года, с решением Общего собрания акционеров от 15 июня 2016 года наименование ОАО Банк «Открытие», ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» изменено на Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие".Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В подтверждение заявленных требований истцом к исковому заявлению приложены: копия выписки из лицевого счета ФИО1, копия расчета задолженности, копия тарифов по обслуживанию банковских карт, копия вопросника по идентификации клиента, копия расписки, копия условий, а также копия акта об утрате кредитного досье от 09 июня 2022 года, согласно которому данный акт составлен в связи с отсутствием информации о местонахождении кредитного досье, его части, а также не поступлением досье на хранение в Архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности Операционного блока, согласно реестру.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 04 июня 2011 года произведена выдача кредита путем зачисления на счет.

Выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения у ФИО1 кредитных обязательств, не признается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку не содержит существенных условий, подтверждающих наличие у ответчика волеизъявления на получение денежных средств на условиях указанных в исковом заявлении.

В определении о проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 15 ноября 2022 года истцу разъяснено, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются, в том числе: факт заключения кредитного договора банковского счета и о выдаче банковской карты.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не были представлены документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 в письменном виде, факт выдачи ФИО1 денежных средств.

Истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика кредитного договора № от 04 июня 2011 года.

Суд предпринимал меры к истребованию указанных документов, однако ответчиком запрос суда оставлен без ответа.

Непредставление данных документов ответчиком по ходатайству истца не имеет правового значения, поскольку предпринимательская деятельность в силу статьи 2 ГК РФ осуществляется на свой риск, поэтому риск наступления неблагоприятных последствий договорных отношений юридических лиц, не может быть возложен на гражданина-потребителя, а обязанность доказывания указанных фактов в силу статьи 56 ГПК РФ возложена на истца.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная его копия и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленные выписки из лицевых счетов ответчика, составленные в одностороннем порядке банком, являются внутренним банковским документом, которые не отвечают признакам допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований.

Доводы истца о том, что кредитное досье ФИО1 утрачено банком, не влияют на данный вывод суда.

Поскольку факт заключения между сторонами кредитного договора и получения ответчиком от истца денежной суммы не подтвержден, соответственно у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04 июня 2011 года за период с 15 августа 2019 года по 21 сентября 2022 года в размере 65 613,34 рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного общества БАНК "Финансовая Корпорация "Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 января 2023 года.