УИД 19RS0001-02-2023-000193-24 Дело № 2а-1125/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 13 марта 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным. Требования мотивировали тем, что в АГОСП № 1 УФССП по РХ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ» в размере 77 334 руб. 34 коп. Должник ФИО3 работает у ИП ФИО4 (адрес: РХ, <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). В связи с тем, денежных средств в счет погашения задолженности взыскателю не поступало, истцом в адрес Абаканского ГОСП №1 УФССП по РХ было направлено заявление с просьбой провести проверку бухгалтерии ИП ФИО4 на предмет правильности и своевременности удержания из зарплаты должника ФИО3, а также на данное заявление направить ответ. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № 1 УФССП по РХ не организована проверка бухгалтерии ИП ФИО4 Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП №1 УФССП по РХ ФИО1, выразившееся в не проведении проверки бухгалтерии ИП ФИО4 (Республика Хакасия, <адрес>); обязать судебного пристава-исполнителя совершить в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительные действие, предусмотренные п.п. 3, 16, ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде проверки бухгалтерии ИП ФИО4 на предмет правильности и своевременности удержания из заработной платы должника ФИО3; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Филберт».

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.02.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о его проведении.

Заинтересованное лицо ФИО3, представители заинтересованных лиц ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Совкомбанк» и ООО «Филберт» в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения административного ответчика и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в проведении судебным приставом- исполнителем проверки бухгалтерии ИП ФИО4 на предмет правильности и своевременности удержания из зарплаты должника ФИО3, ссылаясь на то, что данное бездействие нарушает его права, как взыскателя по исполнительному производству. Суд учитывает, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федерального закона №229-ФЗ) решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № 13-511/2022 (2-5727/2019) от 23.09.2019, выданного Абаканским городским судом РХ 31.03.2022, судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № 1 УФССП по РХ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 77 334 руб. 34 коп. в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ».

В рамках исполнительного производства направлялись запросы, в том числе, В ФНС России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, Росреестр, ИП ФИО4

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 04.06.2022, 14.10.2022 выносились постановления об обращении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ «ПАО), Красноярском и Абаканском отделениях ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк».

11.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

04.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

06.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28.07.2022 представителем ООО «РусДолгЪ-КМВ» ФИО6 в адрес начальника Абаканского ГОСП № 1 УФССП по РХ было направлено ходатайство с просьбой провести проверку бухгалтерии ИП ФИО4 (<адрес>), на предмет правильности и своевременности удержания из заплаты должника ФИО3, дать ответа на данное ходатайство.

04.08.2022 судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП №1 УФССП по РХ ФИО2 в адрес административного истца дан ответ, из содержания которого следует, что согласно ответу на запрос о сведениях о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, должник ФИО3 доход в ИП ФИО7 не получает с марта 2021 года по настоящее время, в связи с этим денежные средства с заработной платы должника не поступают на депозитный счет Абаканского ГОСП № 1, в данном случае проверка бухгалтерии нецелесообразна.

Данные ответ направлен в адрес ООО «РусДолгЪ-КМВ», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № 427 от 05.08.2022.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

По смыслу приведенного положения п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ целью проверки бухгалтерии организации – работодателя должника является установление правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Между тем, согласно сведениям о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица ФИО3, ФИО3 с марта 2021 г. доход в ИП ФИО4 не получал.

В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для проведения проверки бухгалтерии ИП ФИО4 на предмет правильности и своевременности удержания из зарплаты должника ФИО3

09.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 у должника взято письменное объяснение, из содержания которого следует, в 2021 году ФИО3 переехал в г. Минусинск, о наличии задолженности знает, оплачивать долг не имеет материальной возможности, в ИП ФИО4 работал с 2016-2017 г.г., два года в ИП ФИО4 не получал доход, только числился, услуг не предоставляет, работы не имеет. Не увольняется, потому что есть вероятность, что работа появится. Пособий, пенсии не получает. Живет на случайные заработки.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28.10.2022 исполнительные производства в отношении должника ФИО3 №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер №-СД.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права взыскателя, бездействие, не имеется.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 о признании бездействия незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение составлено и подписано 27 марта 2023 г.

Судья К.Н. Неткачев