Дело №2-2-366/2023
64RS0030-01-2023-000393-13
Решение
именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Маслова А.П.,
при секретере ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 23.10.2008 г. между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №0004758165, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, путем выплаты ежемесячных платежей, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства были АО «Тинькофф Банк» предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 22.11.2021г., заключенного между АО «Тинькофф Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу 22.11.2021 г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 84742 руб. 83 коп. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность за период с 23.10.2008г. по 19.06.2020г. составила 58084 руб. 30 коп., из которых: 41501 руб. 63 коп. – размер задолженности по основному долгу, 16582 руб. 67 коп. – размер задолженности по процентам за пользование. Судебный приказ от 16.09.2020г., которым была взыскана задолженность по договору, отменен 29.09.2020г. Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №0004758165 от 23.10.2008г. за период с 23.10.2008г. по 19.06.2020г. в размере 58084 руб. 30 коп., из которых: 41501 руб. 63 коп. – размер задолженности по основному долгу, 16582 руб. 67 коп. – размер задолженности по процентам за пользование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1942 руб. 52 коп.
В судебное заседание представитель истца ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо АО «Тинькофф Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, письменное мнение относительно заявленных требований не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 23.10.2008г. ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором предлагает заключить с ней договор на предоставление и обслуживание кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.
Указано, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску кредитной карты. Окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете. В случае акцепта настоящего предложения и заключения договора, настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. В случае акцепта настоящего предложения и заключения договора, в зависимости от размера установленного банком лимита задолженности, банк имеет право выпустить кредитную карту категории, отличной от указанной в заявлении-анкете. Условия договора, включая общие условия и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями. Банк оставляет за собой право отказать в выпуске кредитной карты заявителю без объяснения причин отказа.
Также в указанном заявлении–анкете ФИО2 дала согласие быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка и поручила банку ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.
При этом, согласно указанного заявления–анкеты ФИО2 уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 3 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 45 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 руб. – полная стоимость кредита уменьшается.
31.05.2016г. между АО «Тинькофф Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор №69/ТКС уступки прав требования (цессии), по условиям которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД были переданы права требования к заемщику ФИО2 по кредитному договору №0004758165 от 23.10.2008г. в размере 67203 руб. 89 коп.
22.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «РСВ» были переданы права требования к заемщику ФИО2 по кредитному договору №0004758165 от 23.10.2008г. в размере 84742 руб. 83 коп.
14.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №0004758165 от 23.10.2008 г. в размере 58084 руб. 30 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 29.09.2020 г. судебный приказ был отменен.
Согласно п. 7.4 представленных истцом Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств ответчиком не отрицается.
Вместе с тем, сведения о направлении ответчику требования о возврате кредита, а также выписка по счету кредитной карты и расчет задолженности истцом суду не представлены.
На основании представленных истцом документов невозможно прийти к однозначному выводу о наличии у ответчика задолженности по уплате основного долга и процентов за указанный в иске период, поскольку указанный истцом размер задолженности требуется подтвердить обоснованным письменным расчетом, с указанием всех составляющих размера образовавшейся задолженности, в том числе периода образования задолженности, а также выпиской по счету кредитной карты ответчика, содержащей сведения о расходовании ответчиком кредитных средств, и об операциях по погашению кредита, уплате процентов. Отсутствие документов, содержащих указанные сведения, имеющих значение для правильного разрешения спора, лишают суд возможности проверить достоверность, обоснованность и правильность представленной истцом ко взысканию суммы задолженности и определить размер взыскиваемой суммы.
В связи с указанным, представленные истцом документы не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими размер суммы образовавшейся задолженности за указанный истцом период.
Кроме того, учитывая, что исковая давность по требованию о возврате займа, выданного на неопределенный срок, исчисляется с момента истечения 30-дневного срока после заявления требования о возврате займа, отсутствие сведений о направлении ответчику требования о возврате кредита делает невозможным решение судом вопроса об обоснованности применения заявленной ответчиком исковой давности.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается основополагающих принципе процессуального права - состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.
Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №0004758165 от 23.10.2008г.
Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины исходя из смысла ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023г.
Судья