Решение по делу № 21-440/2023 от 14.08.2023

Судья Шевченко И.В. Дело № 21-440/2023

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 14 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 на постановление администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п и решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 27 июня 2023 года по делу № 12-43/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым»,

установил:

постановлением администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п представителю Рудневу Д.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении лиц, допустивших несанкционированную парковку на земельном участке возле <адрес>, по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В порядке пересмотра дела по жалобе защитника Руднева Д.В. на не вступившее в законную силу постановление администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п судьей Красногвардейского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым жалоба представителя Руднева Д.В. оставлена без удовлетворения, а постановление администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п - без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, представитель Руднев Д.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил решение судьи районного суда как незаконное и необоснованные отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья районного суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам.

Одновременно заявитель просил восстановить срок подачи жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что копию решения судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № защитник Руднев Д.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, находящимся в материалах дела (л.д.57). Жалоба на решение судьи районного суда подана в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток в соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте и информацией по отправлению почтового идентификатора (трек-№).

Таким образом, срок подачи жалобы заявителем не пропущен, а поэтому ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Красногвардейского района Республики Крым в адрес администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым внесено представление № об установлении нарушений требований законодательства о благоустройстве и административных правонарушениях по обращению Руднева Д.В. в интересах ФИО2, поскольку было установлено, что на земельном участке, прилегающем к многоквартирному дому <адрес>, жительницей данного многоквартирного дома ФИО4 организована стоянка транспортного средства.

По результатам обращения Руднева Д.В. в интересах ФИО2 о принятии мер к лицам, осуществляющим несанкционированную парковку на земельном участке возле <адрес>, председателем Петровского сельского совета-главой администрации Петровского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №-п об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что лица, допустившие нарушения, указанные в обращении Руднева Д.В., не подлежат привлечению к административной ответственности по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности. Администрацией Петровского сельского поселения установлено, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 27 июня 2023 года по делу № 12-43/2023 постановление администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д.53-55).

Ст.28.1 КоАП РФ определено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в ч.1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст.28.1 Кодекса).

Ч.3 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.9.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», помимо случаев, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.2.1, 2.2, 3.4, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 3.18, 3.19, 5.2, 5.3, 5.5, 6.1, 6.1-1, 6.3, ч.1 ст.7.2 настоящего Закона, составляют должностные лица исполнительно-распорядительного органа муниципального образования Республики Крым.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено ч.5 ст.5 ст.28.1 КоАП РФ.

В силуч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что, рассматривая обращение Руднева Д.В. в интересах ФИО2, должностное лицо администрации не учел, что в случае принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится определение, а не постановление.

Диспозицией ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения составляет два месяца со дня его обнаружения.

В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления) постановление по делу об административном правонарушении данной категории дел не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Судья районного суда обоснованно указано на то, что должностным лицом администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым не принято во внимание, что датой совершения длящегося административного правонарушения является день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении выявило фат его совершения, в данном случае – с ДД.ММ.ГГГГ, которым является день получения администрацией представления прокурора Красногвардейского района Республики Крым.

Судья районного суда обоснованно пришёл к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 указанной статьи для данной категории дел, начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения и на дату вынесения должностным лицом администрации ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не истек.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что требования, предусмотренные вышеуказанными нормами, должностным лицом администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым не выполнены.

Вместе с тем, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьями 46, 50 и 55 Конституции РФ.

Представитель Руднев Д.В., усматривая в действиях ФИО3 состав административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», фактически просит разрешить вопрос о виновности ФИО4 за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Руднева Д.В. об отмене постановления администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п и решения судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 27 июня 2023 года по делу № 12-43/2023 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п и решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 27 июня 2023 года по делу № 12-43/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», - без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>