Дело № 5-1-5/2025 УИД №38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 мая 2025 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Буряк О.А.,

с участием

лица, привлекаемого к административной

ответственности ФИО1,

помощника прокурора <адрес> Антоновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>

привлекаемого к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Выгоничский районный суд <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенным прокурором <адрес> Петровским Ю.М., проведенной прокуратурой <адрес> совместно с сотрудниками ЦПЭ МВД России по <адрес> установлено, что ФИО1, <дата>, разместила в социальной сети Интернет комментарий, являясь пользователем аккаунта <адрес>, публикации экстремистского содержания.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ЦПЭ МВД России по <адрес>, установлено, что ФИО1 <дата> в вечернее время, находясь по месту жительства по адресу <адрес> помощью мобильного телефона, в социальной сети на странице телеграм-канала «Однажды в БЕЖИЦЕ», используя свой аккаунт <адрес> с никнеймом «Лизапета», разместил комментарий, с текстом «режь черных», который, согласно заключению эксперта от <дата> №, № содержит совокупность психологических и лингвистических признаков побуждения к совершению насильственных действий. автор побуждает к убийству людей, являющихся по национальности представителями народов Кавказа и Средней Азии. В тексте комментария содержится совокупность психологических и лингвистических признаков возбуждения вражды (ненависти, розни) по отношению к группе лиц, выделяемой по национальному признаку.

Указанные записи на момент мониторинга находились в свободном доступе, доступны для публичного просмотра и копирования неограниченному кругу лиц. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию помощника прокурора, просившую привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст.20.3.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 20.3.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации установлено, что не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Это соответствует и международно-правовым стандартам, которые, провозглашая право каждого человека на свободное выражение своего мнения, в то же время устанавливают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом (статьи 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Положениями п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Закон №149-ФЗ) установлено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона от 25 июля 2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" относит к экстремистской деятельности, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Пунктом 6 ст. 10 Закона № 149-ФЗ установлен запрет на распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигания национальной расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.43 Устава Международного союза электросвязи, принятого в Женеве <дата> и ратифицированного Российской Федерацией (Федеральный закон от <дата> №), члены Союза сохраняют за собой право прервать любую частную электросвязь, которая моглабы представлять угрозу безопасности государства или противоречить его законом, общественному порядку или правилам приличия.

Как следует из материалов дела и постановления прокурора, <дата> по адресу <адрес> с 11:30 по 13:20 составлен акт исследования интернет ресурсов..

Осмотром установлено, что помимо прочих статей и комментариев в телеграм-канале «однажды в БЕЖИЦЕ» <адрес> имеется комментарий опубликованный пользователем «Лизапета» электронный адрес <адрес> <дата> в 20 час. 38 мин. (время московское) следующего содержания: «Режь черных»

В дальнейшем проводился осмотр страницы пользователя интернет-мессенджера «Лизапета» электронный адрес <адрес> зарегистрирован по номеру мобильного телефона №, который принадлежит ФИО2, до <дата> года находящегося в пользовании у ФИО1

Согласно заключению эксперта от <дата> №, комментарий, размещенный в телеграм-канале «однажды в БЕЖИЦЕ» <адрес> опубликованный пользователем «Лизапета» электронный адрес <адрес> <дата> в 20 час. 38 мин. (время московское) следующего содержания: «Режь черных», зафиксированный в акте исследования интернет-ресурсов от <дата> содержит совокупность психологических и лингвистических признаков побуждения к совершению насильственных действий. автор побуждает к убийству людей, являющихся по национальности представителями народов Кавказа и Средней Азии. В тексте комментария содержится совокупность психологических и лингвистических признаков возбуждения вражды (ненависти, розни) по отношению к группе лиц, выделяемой по национальному признаку.

Из письменных объяснений ФИО1 от <дата> следует, что она является пользователем Интернет-ресурса, зарегистрирована в интернет-мессенджере «Телеграмм» с ником «Лизапета». а также у нее в пользовании до <дата> находился абонентский №. <дата> она разместила комментарий, «режь черных» в интернет-чате «однажды в БЕЖИЦЕ» в мессенджере «Телеграмм». Она поняла, что пост, который она комментировала размещен в шутку, и также решила пошутить. Умысла призывать к насильственным действиям кого либо у нее не было. К лицам неславянской внешности она относится положительно. В содеянном раскаивается, вину признает.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, установлена.

Постановление о возбуждении заместителя прокурора составлено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Вывод о доказанности вины ФИО1 основаны собранными и исследованными доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, актом исследования интернет-ресурсов от <дата>, письменными объяснениями ФИО1, фото (скриншотов), заключением эксперта от <дата> №, которые суд признает достоверности, допустимыми, относимыми и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судом признается - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Данные вывод основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, её личности, имущественного (трудоустроена) и семейного положения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (статья 20.3.1 КоАП РФ) административного наказания в виде минимального штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2.2, 2.3 статьи 4.1, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Руководствуясь статьи 20.3.1, статьями 4.1, 4.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления в Брянский областной суд путем подачи жалобы в Выгоничский районный суд.

Судья О.А. Буряк