Решение по делу № 2-3579/2023 от 21.12.2023

УИД 61RS0008-01-2023-004343-74

Дело № 2-3579/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре Анашкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ году произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №.

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства <данные изъяты> №, под управлением ФИО1

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, и 14.04.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 163 389,66 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба – 163389,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 467,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в материалах дела имеет заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ году произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Согласно ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ООО «МКП-Запад» за поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, САО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших в результате причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, в связи с чем указанным лицом подлежит возмещению ущерб на общих основаниях, согласно нормам ГК РФ.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинного связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков определен судом исходя из оплаченной САО «ВСК» стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, по счетам ООО «МКП –Запад»– 136389,66 рублей.

При этом исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчике ФИО1 лежит обязанность по предоставлению соответствующих доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, в данном случае опровергающих сведения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, изложенные в вышеуказанных документах, представленных суду истцом САО «ВСК».

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа восстановления повреждений автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, либо иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также неосновательного обогащения со стороны истца, ответчиком суду не представлено. При этом ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ответчиком не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4467,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» ИНН: <***> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 136389,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4467,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ярошенко А.В.

Текст мотивированного решения изготовлен 28 декабря 2023 года.