Решение по делу № 02-2906/2023~М-0461/2023 от 20.04.2023 - об уменьшении цены договора участия в долевой строительстве, взыскании с ответчика денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД: 77RS0022-02-2023-000704-02 Дело № 2-2906/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-2906/23 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК адрес об уменьшении цены договора участия в долевой строительстве, взыскании с ответчика денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК адрес об уменьшении цены договора участия в долевой строительстве, взыскании с ответчика денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 31.05.2020 года между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК адрес и ФИО1 заключен договор № Ильменский 17-1(кв)-1/11/11(1) (АК) участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства № 133, расположенное на 11 этаже, номер подъезда (секции): 1, проектной площадью 35,70 кв.м., расположенное по строительному адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес.

06.01.2022 года между истцом и ответчиком подписан передаточный акт к договору, во время приемки выявлены многочисленные строительные недостатки (дефекты) и отражены в акте осмотра. По истечении 45-дневного срока строительные недостатки не устранены застройщиком.

С целью установления наличия, характера недостатков и стоимости их устранения истец обратился в ООО «Межрегиональный Центр «Независимых исследований, консалтинга и оценки», по результатам проведенной экспертизы составлено техническое заключение № 2093/22 от 28.11.2022 года, которым установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма.

Досудебная претензия истца, полученная ответчиком 06.12.2022 года, оставлена без удовлетворения.

Уточнив требования, истец просит суд уменьшить цену квартиры по договору № Ильменский 17-1(кв)-1/11/11(1) (АК) от 31.05.2020 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков квартиры в размере сумма, неустойку в размере 1 % от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с 01.07.2023 года по момент фактического исполнения решения суда ответчиком, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, составление нотариальной доверенности в размере сумма, отправку почтовой корреспонденции в размере сумма.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК адрес в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, снизить расходов на оплату услуг представителя, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 31.05.2020 года между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК адрес и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Ильменский 17-1(кв)-1/11/11(1) (АК), условиями которого между сторонами согласован объект долевого строительства квартира, условный номер 133, этаж расположения 11, номер подъезда (секции):1, проектная площадь 35,70 кв.м., по строительному адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес.

В соответствии с п. 5.1 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 31.12.2021 года. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила сумма.

Объект долевого строительства (квартира) передан истцу 06.01.2022 года.

При проведении осмотра истцом выявлены дефекты, перечень которых направлен в адрес застройщика для устранения.

В установленный срок недостатки объекта долевого строительства не устранены.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлено заключение специалиста № 2093/22 от 28.11.2022 года ООО «Межрегиональный Центр «Независимых исследований, консалтинга и оценки», стоимость проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению допущенных нарушений и недостатков, с учетом заменяемых материалов, необходимых для их устранения, составляет сумма.

В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием представителя ответчика с заключением истца, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСПЕРТЭКС».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТЭКС» стоимость устранения выявленных строительных недостатков в жилом помещении (квартире) № 133, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, общей площадью 25,20 кв.м., составляет сумма.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения цены договора участия в долевом строительстве на сумму сумма и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 19.12.2022 по 20.04.2023 года, размер которой составляет сумма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание период просрочки, объем ремонтных работ и конкретные обстоятельства дела, до сумма.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки с момента принятия судом решения и по день фактического исполнения ответчиком обязательства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме сумма (365 835,89+ 100 000+10 000)/50%).

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд приходит выводу о несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения прав потребителя, а потому об уменьшении размера указанного штрафа до сумма и взысканию его в пользу истца.

Руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2023 года включительно, в части взыскания в пользу истца денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма.

При этом, разрешая требования истца о возмещении расходов, связанных с составлением заключения досудебной экспертизы для определения недостатков объектов долевого строительства и стоимости их устранения, суд учитывает, при вынесении решения заключением специалиста не руководствовался, в представленном отчете завышена стоимость устранения строительных недостатков в два раза, в связи с чем суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на составление нотариальной доверенности в размере сумма судом также не установлено, поскольку доверенность выдана на представление интересов в многочисленных органах, с правом на передоверие полномочий, в том числе при рассмотрении дел во всех судах судебной системы. Оригинал доверенности в материалы дела не приобщен и по указанной доверенности представитель имеет право на представление интересов в других органах, не связанных с рассмотрением конкретного дела.

Кроме того с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК адрес в пользу ООО «ЭКСПЕРТЭКС» также подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК адрес - удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № Ильменский 17-1(кв)-1/11/11(1) (АК) от 31.05.2020 года, заключенного между к обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК адрес и ФИО1 на сумму в сумма.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК адрес в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК адрес в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК адрес отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, включительно, в части взыскания в пользу истца денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК адрес в пользу ООО «ЭКСПЕРТЭКС» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО2