РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с уточненным иском о признании доверенности, договора пожизненной ренты недействительными, возврате права собственности, мотивируя свои требования тем, что является инвалидом 2 группы, имеющей в собственности квартиру по адресу: г. ……. В сентябре 2020 гола представитель службы МОСГАЗ обнаружил неполадки в работе газовой плиты, на следующий день на лестничной площадке встретила трех женщин, представившихся сотрудниками социальной службы, оказывающих помощь пожилым людям от имени Мэра Москвы, еще через два дня ей привезли стиральную машину, необходимости в которой не испытывала, затем отвезли ее в некую организацию, где дали расписаться в нескольких листах, в виду слабого освящения и отсутствия очков с текстом не знакома. Впоследствии при помощи родственников узнала, что лишилась права собственности на квартиру в виду заключенного договора пожизненной ренты.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, одновременно указала, что исковые требования о признании расписки ничтожной не поддерживает и просит их не рассматривать.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представитель в ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, просила отказать.
Нотариус г. Москвы ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
3-е лицо Управление Россрестра по г. Москве, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Пунктом 1 статьи 167 того же кодекса установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом, для признания сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ помимо доказанности того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 17 сентября 2020 г. оформлена доверенности от имени ФИО1 на ФИО3 сроком на один год для сбора документов и заключения договора ренты в отношении квартиры по адресу: г. ……., принадлежащей на праве собственности истцу, удостоверенная нотариусом г. Москвы ФИО4
22 сентября 2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор пожизненной ренты на указанную выше квартиру, согласно которого взамен передаваемой квартиры ответчик ФИО2 обязалась ежемесячно перечислять истцу пожизненную ренту в виде величины прожиточного минимума на душу населения с индексацией в зависимости от роста данной величины.
Данный договор зарегистрирован в Росреестре г. Москвы, что подтверждается копией регистрационного дела, находящейся в деле.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Положениями ст. 130 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО5, которая проживает в одном доме с истцом и пояснила, что ФИО1 живет, сама себя обслуживает и обеспечивает, о договоре ренты узнала, когда приехала полиция и опрашивала ее по этому поводу, ранее в 2019 году истец приходила в правление для получения справок и ЕЖД, предоставляется сведения об использовании коммунальных услуг.
Свидетель А.О.А. – директор ООО « Гарантия», которая пояснила, что летом 2020 г. истец ФИО1 позвонила в офис, интересовалась предоставляемыми услугами, пригласила в гости. В Июне- июле 2020 г. мы встретились у нее дома, она говорила о сложных отношениях с сестрой и что хочет заключить договор на квартиру с чужими людьми, при этом была адекватна.
Судом по делу по ходатайству стороны назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ г. Москвы Психиатрической больницы №1 им ФИО6 ДЗМ.
Согласно Заключению № 301-4 от 06.09.2022 года комиссия пришла к выводу о том, что в субъективно сложной, непривычной ситуации, требующей быстрого решения, критической оценки и прогноза возможных последствий – в юридически значимый период составления доверенности от 17.09.2020 г. и договора пожизненной ренты от 22.09.2020 г., имеющееся у ФИО1 психическое расстройство ( органическое расстройство личности с когнитивным снижением, интеллектуальной малопродуктивностью, актуальностью бредовых расстройств, критическими нарушениями, снижением личностного уровня с нарастающей бытовой дезаптацией, оскуднением социальных связей и круга интересов, трудностями полноценного осмысления и прогноза социальных ситуаций), с учетом актуального психического состояния ФИО1, нарушило ее способность к смысловому восприятию и оценке существа сделок, регуляции юридически значимого поведения, осознанию их юридических последствий и лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими.
Оценивая заключение независимой судебной экспертизы, проведенной ГБУЗ г. Москвы Психиатрической больницы №1 им ФИО6 ДЗМ, суд приходит к выводу, что выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований; компетентность экспертов, стаж работы, высокий уровень подготовки подтверждены соответствующими документами; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, установленным ст.ст. 16, 25 ФЗ от 31.05.2001 г. № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Оснований не доверять представленному Заключению у суда не имеется, в связи с чем указанное заключение является достоверным доказательством и должно быть положено в основу судебного решения. Объективных доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов эксперта обстоятельствам дела, обоснования необходимости признания данного Заключения недопустимым доказательством, сторонами не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить психолого-психиатрическое состояние истца на момент заключения сделок на основании представленного экспертного заключения, проведённого ГБУЗ г. Москвы Психиатрической больницы №1 им ФИО6 ДЗМ.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Основание недействительности сделки, предусмотренное ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, вопреки доводам ответчика доказано истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент составления доверенности 17.09.2020 г., договора пожизненной ренты от 20.09.2020 г. ФИО1 страдала на юридически значимый период заключения сделок психическим расстройством, в связи с чем была ограничен в способности в полной мере адекватно оценивать происходящее.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания недействительным подлежат удовлетворению, суду надлежит возвратить истцу право собственности на квартиру с прекращением такого права за ответчиком.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными доверенность от имени ФИО1 от 17.09.2020 г., удостоверенную нотариусом ФИО4 в реестре ….., договор пожизненного содержания, заключенный между ФИО1 к ФИО2 от 22.09.2020 г., удостоверенный нотариусом ФИО4 в реестре …...
Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: г. …., возвратив квартиру в собственность ФИО1.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный реестр прав собственности на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья