Дело № 2-2858/2025 УИД: 78RS0007-01-2025-005831-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 ноября 2025 г.

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Казимировой А.А.

при ведении протокола секретарем Яковлевой Д.В.,

с участием прокурора Хмельникова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о расторжении договора социального найма, выселении,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть ордер № 066647 от 24 февраля 1982 г., выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (комната № №, площадью 11,50 кв.м.), взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является отдельной двухкомнатной квартирой, общей площадью 47,65 кв.м. Данное жилое помещение было предоставлено по ордеру № 066647 от 24 февраля 1983 г. И. как нанимателю. И. снята с регистрационного учета 29 июня 2010 г. в связи со смертью. В жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1, сын нанимателя. Ответчик не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на 1 июня 2025 г. образовалась задолженность в размере 409 669 руб. 47 коп. Ответчику было направлено предупреждение о необходимости произвести оплату задолженности, которое ответчиком было проигнорировано. Поскольку ответчик длительное время не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, он должен быть выселен в иное пригодное жилое помещение, а именно в комнату № №, площадью 11,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Прокурором Хмельниковым Р.С. дано заключение о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению,

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи, возвратившихся за истечением срока хранения, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных к ним исковых требований.

Представители третьих лиц в суд не явились, извещались надлежащим образом, отложить судебное заседание не просили, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в ОПС, данные обстоятельства свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, в связи с чем, суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим.

Соответственно, ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

При этом факт временного не проживания лица по адресу регистрации по месту жительства не является уважительной причиной для уклонения лица от получения почтовой корреспонденции, направляемой по указанному адресу, поскольку гражданин Российской Федерации обязан своевременно отслеживать поступление почтовой корреспонденции на его имя по адресу, являющегося адресом его места жительства.

Суд также отмечает, что неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку в судебное заседание лиц, перечисленных в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, предусмотренным ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера № 066647 от 24 февраля 1983 г., выданного Исполнительным комитетом Колпинского районного совета народных депутатов, И. было предоставлено жилое помещение на семью из трех человек, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

И. снята с регистрационного учета по указанному адресу 29 июня 2010 г. в связи со смертью.

Согласно справке о регистрации в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1 (сын нанимателя).

Как следует из справки бухгалтера СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» от 10 июня 2025 г. у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, по состоянию на 10 июня 2025 г. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 409 669 руб. 47 коп., что соответствует начислениям за 80 месяцев.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 21 марта 2025 г. о необходимости оплаты задолженности с разъяснением о возможности выселения с занимаемой площади, которое ответчиком оставлено без ответа, задолженность не погашена.

Согласно ответу МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу сведения об имуществе и доходах ответчика ФИО1 в налоговом органе отсутствуют.

Каких-либо доказательств уважительности причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд и оплаты жилищно-коммунальных услуг, потребленных в спорном жилом помещении ответчиком суду не представлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. № 1642-О-О особое внимание обращено на то, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

При рассмотрении дела судом были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, ответчик не был неосновательно ограничен в реализации таковых, между тем, каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, ФИО1 в материалы дела представлено не было.

В случае уклонения стороны от предоставления в распоряжение суда доказательств в обоснование приведенных возражений, суд рассматривает дело на основании имеющих в деле доказательств.

При этом, при выселении ответчика из занимаемого жилого помещения в порядке ч. 1 ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации ему может быть предоставлено иное пригодное для проживания жилое помещение.

Таким образом, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что требования истца по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Согласно справке на регистрации комната № №, площадью 11,50 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является изолированной. Данное жилое помещение является свободной площадью, зарегистрированных по месту жительства лиц не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга», - удовлетворить.

Расторгнуть ордер № 066647 от 24 февраля 1983 г., выданный Исполнительным комитетом Колпинского районного совета народных депутатов И. на право занятия жилой площади 29,38 кв.м., состоящих из двух комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Казимирова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2026 г.