Решение по делу № 2-690/2023 от 04.05.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

04 мая 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 ( посредством ВКС)

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в городе Кинеле гражданское дело № 2-690/2022 по иску АО «Автоцентр- Тольятти- ВАЗ» к ФИО2.» о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Автоцентр- Тольятти- ВАЗ» обратилось в суд с требованиями к ответчику взыскать в пользу АО «Автоцентр-Тольятти- ВАЗ» 724 000,00 (Семьсот двадцать четыре тысячи) рублей, расходы по госпошлине в размере 10 440,00 (Десять тысяч четыреста сорок) руб.

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГг. между гр. ФИО2 (Покупатель) и АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» (Продавец) был заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN№ (Приложение № к исковому заявлению). Согласно условиям заключенного договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 721 000,00 (Семьсот двадцать одна тысяча) рублей. Частично оплата данного автомобиля в сумме 621 000,00 руб. была произведена третьим лицом - ФИО3, согласно письма вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой считать денежную сумму в размере 621 000,00 руб. в переданном ФИО3 АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» векселе № серия 02 на сумму 5 млн. рублей оплатой за автомобиль <данные изъяты>, VIN№ за ФИО2 АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» принял данную сумму от ФИО3 в счет оплаты за автомобиль ответчика, предъявив указанный вексель к оплате в банк, Истец свои обязанности по договору выполнил: легковой автомобиль был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи. Также ДД.ММ.ГГГГг. между гр. ФИО2 (Покупатель) и АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» (Продавец) был заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN отсутствует ДД.ММ.ГГГГ года изготовления шасси №. Согласно условиям заключенного договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 103 000,00 (Сто три тысячи) рублей. Оплата данного автомобиля была произведена третьим лицом - ФИО3, согласно письма вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой считать денежную сумму в размере 103 000,00 руб. в переданном ФИО3 АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» векселе № № на сумму 5 млн. рублей оплатой за автомобиль <данные изъяты> за ФИО2 АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» принял данную сумму от ФИО3 в счет оплаты за автомобиль ФИО2, предъявив указанный вексель к оплате в банк. Впоследствии ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> требованием о взыскании с АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» неосновательного обогащения - денежных средств, переданных в счет оплаты автомобилей ответчика. Автозаводский районный суд <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетвори требования истца. Денежные средства в размере 10 380 431,56 взысканы в пользу ФИО3 Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено и с АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» взыскано 10 099 284,01 руб. (в т.ч. 724 000,0С руб. за автомобиль ответчика).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик до настоящего времени оплату автомобилей не произвел.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен о месте и времени судебного заседания. С учетом мнения представителя истца, су4д определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между гр. ФИО2 и АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» был заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN№, согласно которого ФИО2, по программе trade-in купил автомобиль, стоимость которого с учетом скидки составил 721000 рублей ( л.д. 9-10).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГг., между гр. ФИО2 и АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» был заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN отсутствует ДД.ММ.ГГГГ года изготовления шасси №. Согласно условиям заключенного договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 103 000,00 (Сто три тысячи) рублей.

Из материалов дела следует, что оплата по обоим договорам была произведена за сет векселя, предоставлено гр. ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд по исковому заявлению ФИО4 взыскал с АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» неосновательное обогащение, в т.ч. по договорам, заключенным с ФИО2.

Как следует из решения суда, подпись в письме от имени ФИО3 об оплате за автомобили, приобретенные ФИО2, были выполнены не ФИО3, а иным лицом.

Поскольку товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно предоставленных актов приема-передачи был передан покупателю ФИО2, то с ответчика как покупателя подлежит взысканию цена договора.

В силу ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик не предоставил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, с него подлежит взысканию сумма, заявленная в иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются понесенные судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу АО «Автоцентр- Тольятти- ВАЗ» ИНН №, ОГРН №, денежные средства в размере 724000 ( семьсот двадцать четыре тысячи) рублей, расходы по государственной пошлине 10440 рублей.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>