Решение по делу № 2-347/2025 от 30.05.2025

№ 2-347/2025

УИД 61RS0043-01-2025-000348-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Милютинская 26 мая 2025 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 «О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты в порядке ст.ст. 395, 809 ГК РФ в размере 213392,86 руб. и судебные расходы в виде госпошлины в размере 7402 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп. Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от своевременного исполнения судебного решения №2-69/2021 от 26 января 2021 года, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 216 217,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, по адресу регистрации: <адрес>.

Судебные уведомления возвращены в связи с неудачной попыткой вручения, с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу», однако указанный адрес является местом регистрации ответчика и иного местонахождения он не сообщил ни суду, ни истцу.

Ответчик, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили Договор займа № от 06 февраля 2019 года, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа.

При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа, заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, образовалась задолженность по кредитному договору.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № от 13 декабря 2019 года, в соответствии с которым право требования по Договору займа № от 06 февраля 2019 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 210907 руб. 62 коп.

27.12.2019 за исх. №08318-С/П-25, ООО «СААБ» в адрес должника ФИО1 была направлена досудебная претензия, где указано, что по состоянию на 17.12.2019 его задолженность составляет 210907 руб. 62 коп., а также сообщено об уступке права требования.

В связи с тем, что ответчик не ответил на досудебную претензию, ООО «СААБ» вынуждены были обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 29.01.2021 с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 216 217 руб. 62 коп.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

В силу п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по возврату кредитных средств за период с 18 декабря 2019 (после уступки прав) по 01 апреля 2025 образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом (ст.809 ГК РФ) в размере 97 694,38 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с длительным неисполнением судебного решения судьи истец имеет право на начисление процентов за пользование присужденной суммы в соответствии со ст.395 ГК РФ, по день фактического возврата всей денежной суммы.

Однако, как следует из материалов данного гражданского дела, истец в просительной части указывает период просрочки в порядке ст. 395 ГПК РФ, с 18.12.2019 по 25.01.2021 в размере 10 297 руб. 86 коп.

В то время, как расчёт задолженности по ст. 395 ГПК РФ произведен им за период с 19.12.2019 по 25.01.2021 на ту же сумму и приобщен к материалам дела.

Поэтому суд считает, что за период с 19.12.2019 по 25.01.2021 подлежат взысканию проценты в размере в размере 10 297,86 руб., а в период с 26.01.2021 по 01.04.2025 в размере 105 400,62 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд также в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет суммы иска, судом проверен и признан обоснованным. Сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7402 рубля, что подтверждается платежным поручением, а также понесены почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп., что подтверждается почтовым реестром. С учетом изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 «О взыскании процентов на сумму за пользование чужими денежными средствами» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18 декабря 2019 г. по 01 апреля 2025 г. в размере 97 694 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19 декабря 2019 г. по 25 января 2021 г. в размере 10 297 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 января 2021 г. по 01 апреля 2025 г. в размере 105 400 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 7 402 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 100 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 26 мая 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья