Решение по делу № 2-131/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-131/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Воскресенск Московской области к ФИО1 Н,Ю. о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Воскресенск Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим на здание – индивидуальный жилой дом, площадью 44 кв.м., с К№, расположенное по адресу: <адрес>. Исключить из ЕГРН запись № от 04.06.2019г. о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на здание – индивидуальный жилой дом, площадью 44 кв.м., с К№, расположенное по адресу: <адрес>.

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что 09.11.2011г. между Администрацией городского округа Воскресенск Московской области и ФИО1 был заключен Договор аренды земельного участка № 3041, сроком на 10 лет с 20.11.2009г., в соответствии с которым ФИО1 принял во временное владение и пользование земельный участок с К№, общей площадью 1500,00 кв.м., по адресу: <адрес>, из земель Воскресенского муниципального района.

08.08.2022г. ответчик направил в Администрацию обращение о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области проект договора аренды согласован, также из данного заключения рекомендовано оспорить право собственности ответчика на дом – ввиду нахождения на земельном участке объекта вспомогательного назначения.

Согласно сведениям ЕГРН, расположенный на земельном участке объект принадлежит ответчику на праве собственности, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, что является нарушением прав собственника земельного участка, поскольку спорный объект признакам объекта недвижимости не отвечает.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.12.2021г. №, на заявленных требованиях настаивала и просила их удовлетворить. Пояснила, что между Администрацией и ФИО1 был заключен договор аренды, после того, как срок договора аренды истек, ФИО1 обратился в Администрацию за заключением договора аренды на новый срок. Администрация на основании представленных документов предварительно согласовала предоставление земельного участка в аренду и одновременно направила документы в Министерство имущественных отношений. Сводным заключением министерства имущественных отношений было согласовано предоставление земельного участка в аренду, но вместе с тем, было указано Администрации оспорить право собственности ответчика на дом, ввиду нахождения на земельном участке объекта вспомогательного назначения, то есть, в связи с тем, что данный объект не обладает признаками индивидуального жилого дома, как он зарегистрирован ЕГРН. Также была проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, экспертом установлено, что данный объект не соответствует условиям строительства в Московской области по причине отсутствия стационарного отопления, что не соответствует требованиям положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания.многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции», которое утверждено постановлением Правительства РФ № 47, и не пригодно для постоянного круглогодичного проживания. В связи с этим, считает, что данный индивидуальный жилой дом таковым не является, так как не отвечает признакам, которые предъявляет закон к подобным жилым помещениям, считает, что данная запись в ЕГРН нарушает права Администрации как собственника земельного участка, так как накладывает определенные ограничения при распоряжении данным участком, поэтому считает исковые требования подлежащими удовлетворению, просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.02.2023 года, серия № №7. Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что по делу была проведена экспертиза, данная экспертиза показала, что данный объект является объектом капитально строительства, в данном объекте имеются все необходимые автономные системы водоснабжения, канализации, вентиляции, электроснабжения, отопления. Объект соответствует виду разрешенного использования на земельном участке, располагается в границах участка, к объекту подведены все необходимые инженерные коммуникации. Таким образом, эксперт подтвердил соответствие строительству, что это объект капитального значения. Считает, что невозможно ставить вопрос о признании права собственности отсутствующим, потому что данный объект существует, Администрация города Воскресенска неоднократно уведомлялась о строительстве данного объекта, выдавала уведомления о том, что данный объект недвижимости соответствует всем необходимым требованиям и является непосредственно жилым. Тот факт, что отсутствует система газоснабжения, связан с тем, что земельный участок находится в аренде, ставился вопрос о продлении договора аренды, а подведение централизованного газа и заведение его к объекту недвижимости возможно только при условии, что объект недвижимости находится в собственности, то есть пока не осуществлен выкуп земельного участка, в газе будет отказано. Однако в самом доме присутствует система отопления, автономная канализация, туалет, есть кухня, комнаты, земельный участок огорожен. То, что площадь постройки 44 кв.м. не говорит о том, что она не является объектом индивидуального жилищного строительства и не является жилым помещением. В заключении о необходимости оспорить право собственности, нигде не указаны причины, почему, по мнению Министерства, данный объект не соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым строениям. При удовлетворении данных исковых требований, нарушается право ответчика на уже имеющийся объект недвижимости, который возведен за его денежные средства, построен, подлежит обязательной государственной регистрации. С учетом проведенной экспертизы, можно говорить о том, что этот дом может носить статус объекта незавершенного строительства, с учетом возможных доработок, но это изменение его статуса, но никак не признание отсутствия права на данный объект недвижимости, то есть он существует, может использоваться, он эксплуатируется, а те недоработки, которые есть, они в перспективе легко устранимы. Данный объект является объектом с постоянным фундаментом, перенос его невозможен, присутствуют все необходимые атрибуты для жилого здания, присутствуют все коммуникации, отсутствует только газ, который легко заменяем иными источниками отопления. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и сохранить право собственности на данный объект за ответчиком.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, допросив эксперта выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Как предусмотрено пунктом 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно части 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторыезаконодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В силу части 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.11.2011 года между Администрацией городского округа Воскресенск Московской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-11). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.11.20211г. (л.д. 17). Договор аренды № 3041 заключен на 10 лет, с 20.11.2009г. (п. 2.1 Договора).

В рамках приобщенного к материалам дела технического плана здания имеется уведомление Администрации городского округа Воскресенск Московской области № UV-50-29-1009-2019 от 05.07.2019 года, выданное ФИО1, в котором указано о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №, <адрес> (л.д. 81). А также уведомление № UV-50-29-0703-2019 от 16.08.2019 года, в котором указано о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке №, <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.дл. 82)

Кроме того, ответчику ФИО1 Администрацией городского округа Воскресенск Московской области, было выдано уведомление от 12.10.2022 года № UV-50-29-0395-2022, в котором указано о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 199)

04.09.2019 Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в соответствии зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 44 кв. м, количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации № (л.д. 43-46).

Администрация городского округа Воскресенск Московской области направила на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проект договора аренды в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером № с приложением фотоматериалов и акта осмотра данного земельного участка по результатам выезда специалистов управления земельно-имущественных отношения Администрации от 10.08.2022г., из которого следует, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости – индивидуальный жилой дом. В границах земельного участка отсутствуют: водоемы, пруды, обводненные карьеры. Земельный участок не огорожен (л.д. 25).

Сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области № 139-З от 19.08.2022г. проект договора аренды согласован, однако п. 3.2 Сводного заключения Администрации городского округа Воскресенск Московской области рекомендовано оспорить право собственности ответчика на дом – ввиду нахождения на земельном участке объекта вспомогательного назначения (л.д. 47-48).

Определением суда от 11.10.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта № 341/22 от 16.12.2022 года, проведенного по делу ООО «ЗД-Эксперт», объект с кадастровым номером № соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Объект с кадастровым номером 50:29:0010119:551 не пригоден для постоянного, круглогодичного проживания, по причине отсутствия стационарного отопления. При этом данный объект имеет в наличии неразрывно связанный с землей заглубленный фундамент, неразрывно связанные с фундаментом ограждающие конструкции, а также подведены инженерные коммуникации электроснабжения, водоснабжения и канализации, коммуникациями газоснабжения не обеспечен. Указанный объект обладает признаками цельного неразъемного здания, неразрывно связанного с землей, разборка которого невозможна без нанесения несоразмерного ущерба. Возведенное здание с кадастровым номером 50:29:0010119:551 соответствует действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных, норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям. Все постройки расположены в границах земельного участка, месторасположение построек соответствует требованиям СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».Нарушений действующего градостроительного регламента, «Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Воскресенск Московской области», утвержденным Постановлением Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 30 июня 2021 года № 2870, в ходе проведения исследований не было установлено, характеристики объекта капитального строительства соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен. Необходимые отступы от дорог и проездов в соответствии с градостроительными нормами соблюдены. Произведенные строительные работы по возведению жилого здания, не оказывают влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан. Указанная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так же в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, который пояснил, что при проведении экспертизы руководствовался постановлением Правительства № 47, в котором указаны критерии, по которым помещение может быть признано пригодным для проживания либо не пригодным. Отопление необходимо для круглогодичного нахождения в данном помещении граждан. В данном случае нестационарные обогреватели, которые были зафиксированы, не смогут обеспечить надлежащий тепловой режим при холодном времени года, то есть зимой, осенью, ранней весной. Это один из факторов, который не проходной по данному постановлению Правительства. Остальные требования были проверенными, оказались введенными, и на этот счет никаких замечаний не было. В данном случае, находиться в здании безопасно, для здоровья и жизни человека, но в теплый период времени. Этот дом можно отнести к жилым домам, но с оговоркой, что это садовый дом, с возможностью нахождения там в теплый период. Садовые дома могут быть также зарегистрированы, как жилые дома. Коммуникации водоснабжения, электроснабжения, канализации есть, на фотоматериалах просматриваются наличие труб из-под земли в цокольной части здания. Данный дом носит завершенный характер, видно, что обжит, имеется и кухня, и санузел. Фундамент свайный, имеются сваи, которые достаточно заглублены на уровень более метра, существование постройки без этих свай не представляется возможным, перенос этого здания тоже невозможен без разрушения, потому что именно эти сваи являются основанием для нахождения этого здания на этом участке.

Данный дом является жилым, для соблюдения теплового режима в холодное время года, необходимо произвести наружное утепление стен, установить стационарные обогреватели, это может быть либо дровяная печь на твердом топливе, либо, после подведения газа - газовый котел, либо электричество, но это зависит от выделяемой мощности для данного участка.

Выводы, изложенные в экспертном заключении судебной экспертизы, суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Доводы заключения экспертом подробно мотивированы, основаны на проведении полного и всестороннего исследования, анализе фактических обстоятельств дела, расчетах, подтверждены фотоматериалами и объяснениями эксперта ФИО6, допрошенного в судебном заседании.

Указанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений при производстве экспертизы не установлено. С учетом изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «3Д-Эксперт» в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. Выводы, изложенные в заключении эксперта, сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Учитывая установленные законом критерии отнесения объектов к объектам недвижимого имущества, принимая во внимание изложенные выводы эксперта, суд приходит к выводу о том, что строение, именуемое по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним как жилой дом с кадастровым номером 50:29:0010119:551, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:29:00210119:91, расположенный по адресу: <адрес>, по своим характеристикам является объектом недвижимого имущества.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц, эксперта. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, сторонами суду не представлено.

Доводы истца о том, что спорный объект не отвечает признакам объекта недвижимости опровергается выводами экспертного заключения.

Факт регистрации права собственности на спорный жилой дом, вопреки утверждениям представителя истца о том, что запись в ЕГРН нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий собственника земельного участка, о нарушении прав истца не свидетельствует, поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, характеристики объекта капитального строительства соответствуют виду разрешенного использования земельного участка. Кроме того, Администрацией городского округа Воскресенск Московской области были выданы уведомления ответчику, свидетельствующие о согласии со строительством здания и о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, требованиям законодательства о градостроительной деятельности

Доводы истца о том, что данный объект не соответствует условиям строительства в Московской области по причине отсутствия стационарного отопления, требованиям Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, а также о том, что данное строение не пригодно для постоянного круглогодичного проживания, на состоявшийся факт регистрации права собственности на спорный жилой дом, с учетом установленных по делу обстоятельств, не влияет и о нарушении прав истца также не свидетельствует.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственномреестре прав на недвижимое имущество.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты.

Признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Администрацией городского округа Воскресенск Московской области не представлено доказательств того, что она является владеющим собственником спорного объекта недвижимости.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено и ни кем не оспаривалось, что ответчик владеет спорным объектом.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов заключения судебной экспертизы и установленных в ходе ее проведения технических характеристик спорного объекта, оснований для удовлетворения исковых требований об отсутствии права собственности ответчика на спорный объект не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Воскресенск Московской области к ФИО1 Н,Ю. о признании права собственности отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2023 года.

Судья подпись Тяпкина Н.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья секретарь