16RS0049-01-2022-009588-56
2.205
Дело №2-5276/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 ноября 2022 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. между ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" и должником было заключено кредитное соглашение №№-- о предоставлении кредита в сумме 800 000 рублей, с процентной ставкой 35% годовых. Срок возврата кредита установлен до --.--.---- г..
По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору согласно прилагаемому расчету, составляет 1 194 529 рублей 04 копейки, в том числе: 790 673 рубля 11 копеек - сумма основного долга; 403 855 рублей 93 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" суммы задолженности по договору кредита №№-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1 194 529 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 172 рубля 65 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление в котором указала, что с требованиями истца не согласна, в том числе не согласна с расчетом задолженности. Просила в иске отказать, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №№--, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 800 000 рублей, под 35% годовых. Срок возврата кредита установлен до --.--.---- г.
Однако ответчик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия.
Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности ответчика по состоянию на --.--.---- г. составляет 1 194 529 рублей 04 копейки, из которых 790 673 рубля 11 копеек - сумма основного долга; 403 855 рублей 93 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.
Оспаривая данные расчеты и размер процентов ответчик свои расчеты не представил. Расчет истца судом проверен и является верным. А потому, суд считает возможным положить данные расчеты истца в основу настоящего решения суда.
Ходатайство ответчика ФИО1 изложенное в отзыве на исковое заявление о снижении размера неустойки подлежит отклонению, поскольку расчет задолженности не содержит начисленной неустойки.
Кроме того, с размером процентной ставки, установленной по кредитному договору ответчик была ознакомлена при подписании кредитного договора, подписывая данный кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что полностью ознакомлена и согласна с редакцией Условий, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразила свое согласие со всеми условиями договора. Доказательств кабальности сделки ответчиком не представлено.
Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в 14 172 рубля 65 копеек.
Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ..., (паспорт ---) в пользу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ОГРН №--) задолженность по Кредитному договору №№-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1 194 529 (один миллион сто девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 172 (четырнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 65 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Султанова И.М.
Решение24.11.2022