УИД 05RS0№-09
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
РЕШЕНИЕ
(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)
Дело №а-2265/2022
26 сентября 2022 года
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
с участием административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2265/2022 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Каспийского ГОСП УФССП России по ФИО3 и УФССП России по о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. Копию указанного постановления ей была вручена ДД.ММ.ГГГГ. Полагая названное постановление незаконным, в обоснование этого ссылаясь на то, что исполнительное производство было возбуждено за пределами трехлетнего срока, предусмотренного ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с чем административный истец просит обжалуемое постановление признать незаконным и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы иска поддержала и просила требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в административном исковом заявлении.
Иные лица, участвующие в деле (судебный пристав-исполнитель Каспийского ГОСП УФССП России по ФИО3, и.о. начальника отделения Каспийского ГОСП УФССП по РД ФИО4, УФССП России по , ФИО5 и прокуратура ) извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, представителей не направили и о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении не заявляли.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в пользу ФИО5 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 302 000 рублей и государственную пошлину в размере 14 710 рублей, а всего 1 316 710 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда судебным приставом исполнителем Каспийского ГОСП УФССП России по в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено, ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
На момент принятия указанного постановления в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 47,33 руб.
В связи с поступившим обращением ФИО5 (взыскатель по указанному исполнительному производству) на бездействия судебного пристава-исполнителя прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой в адрес и.о. начальника отделения Каспийского ГОСП УФССП России по внесен протест, с требованием об отмене постановления об окончании исполнительного производства как незаконного, который был удовлетворен.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании с последней в пользу взыскателя ФИО5 задолженности в сумме 1 316 710 рублей.
Частью 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено было исполнительное производство на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 указанного Федерального закона, которые являются исчерпывающими.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 названного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично.
К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).
Данных о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, предусмотренные названным Законом по отысканию имущества должника и фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документы, материалы истребованного судом исполнительного производства не содержат.
Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что данных о принятии судебным приставом-исполнителем всех мер по отысканию имущества должника и фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документы материалы исполнительного производства не содержат, что также нашло свое подтверждение в ходе прокурорской проверки, в этой связи отмена постановления уполномоченным должностным лицом об окончании исполнительного производства и последующее возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соответствует приведенным выше нормативным положениям.
Обращаясь с административным иском в суд административный истец ссылается на то, что возбуждено было исполнительное производство за пределами трехлетнего срока, предусмотренного ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ. Однако, указанные доводы суд находит несостоятельными, по нижеприведенным основаниям.
Частью 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Данных об извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу материалы дела не содержат и таковые не были представлены судебным приставом-исполнителем.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).
Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново.
Материалы исполнительного производства данных о том, что взыскателю ФИО5 было известно о принятии должностными лицами постановления об окончании исполнительного производства и о его извещении о принятии такового постановления, как того требует часть 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ не содержат, копия принятого постановления в адрес последнего не направлялась, и о наличии указанного постановления ему стало известно в связи с проведенной прокуратурой проверкой в 2022 году по его жалобе, по результатам которой был внесен протест об отмене названного постановления, в этой связи доводы административного истца о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО3 и УФССП России по о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Председательствующий: Р.Д. Курбанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.