Дело №2-3223/2023
56RS0018-01-2023-001941-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ... внес денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту ФИО3 сумму в размере ... рублей по номеру телефона. Денежные средства были перечислены истцом ошибочно, договорных отношений между ним и ответчиком не имеется.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, представила в суд письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истец в своем исковом заявлении подтверждает, что никакие обязательства его с ответчиком не связывали. Денежные средства, перечисленные истцом на ее расчетный счет, предназначались для ее сына ФИО4 Истец переводил денежные средства ответчику самостоятельно, намеренно, знал об отсутствии каких либо обязательств с ответчиком, на стороне ФИО3 отсутствует неосновательное обогащение.
Третьи лица ФИО4, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве, дополнив, что в чеке о переводе денежных средств от ... указан номер третьего лица ФИО4, перевод осуществлялся через сбербанк онлайн. Истец видел кому переводил денежные средства и все равно осуществил операцию. Знал об отсутствии договорных отношений. Истец состоял в отношениях с сыном ответчика. В течение 4 месяцев в банк не обращался, обратился в суд в марте 2023 года.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов гражданского дела следует, что ... ФИО2 внес наличные денежные средства в размере ... рублей путем перевода на номер карты ... получателя ФИО3 по номеру телефона.
Согласно истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» истца ФИО2, за период с ... по ..., а именно ... ФИО2 осуществил перевод денежных средств в размере ... рублей на банковскую карту ... С.Н. В..
Обращаясь в суд с иском ФИО2 указал, что денежные средства перечислены ошибочно, договорные отношения между сторонами не заключались.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд учел, что факт получения денежных средств ответчик ФИО3 не оспорила. При этом никаких договоров гражданско-правового характера между ФИО2 и ФИО3 не заключалось. Между истцом и ответчиком отсутствовали долговые либо иные обязательства, в гражданско-правовых отношениях стороны не состояли и не состоят. Проведение операций в системе «Сбербанк-онлайн» исключает перечисление денежных средств неизвестному лицу, так как при переводе лицу, перечисляющему денежные средства, видны имя и отчество получателя денежных средств. Истец ФИО2 достоверно знал о том, что денежные средства он переводит именно ответчику ФИО3 и именно в отсутствие каких-либо существующих между ними обязательств. Передача денежных средств произведена по личному волеизъявлению добровольно и намеренно, наличие воли ФИО2 на перечисление спорной денежной суммы в отсутствие какого-либо обязательства.
Суд пришел к выводу о том, что приведенные обстоятельства в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключают возврат ответчиком истцу спорной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения.
В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Частью 3 ст. 144 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, суд приходит к выводу, что в настоящее время нет необходимости в сохранении мер по обеспечению иска по настоящему делу и они подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ... года рождения, в пределах заявленных исковых требований на сумму 250 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Оренбурга.
Решение в окончательной форме вынесено ....
Судья: Е.И. Куценко