Решение по делу № 2-595/2025 от 19.02.2025

Дело № 2-595/2025

УИД 33RS0011-01-2025-000132-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 19 февраля 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Черкас О.В.

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Братышевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 574 кв.м., с кадастровым номером <№> и 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером <№>, находящиеся по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности; прекращении права ФИО2 на 1/5 длю в праве общей собственности на жилой дом, площадью 53,7 кв.м., с кадастровым номером <№>, находящиеся по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежат 4/5 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 574 кв.м. с кадастровым номером 33:20:010703:14, и 4/5 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 33:20010703:23, находящиеся по адресу: <адрес>.

1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой принадлежат ФИО2 на основании договора мены права застройки от <дата>.

Со слов отца и матери истцу ФИО1 известно, что фактически в доме проживали ФИО3 с двумя несовершеннолетними детьми ее отцом ФИО4 и его сестрой ФИО5

Бабушка ФИО3 умерла в 1978 г., отец истца ФИО4 был зарегистрирован на день смерти матери в спорном жилом помещении и после ее смерти фактически принял наследство.

После заключения брака родители истца ФИО1 остались проживать в спорном доме по день смерти, ФИО4 умер <дата>, ФИО6 умерла <дата>.

После смерти <дата> ФИО4 мать истца ФИО6 вступила в права наследства по закону на имущество супруга.

За время проживания в жилом доме, родители истца пользовались всем жилым домом, изначально, дом был деревянный площадью 34,9 кв.м., впоследствии к дому были пристроены кирпичные пристройки, кирпичный гараж, проведен газ, вода и канализация, после чего площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 53,7 кв.м., также занимались земельным участком, сажали фруктовые деревья, овощи, восстанавливали забор, оплачивали земельный налог и налог на имущество, включая 1/5 долю принадлежащую ФИО2 и пользовались ей на протяжении всей своей жизни более 60 лет.

После смерти родителей истец ФИО1 пользуется домом и земельным участком как дачей, оплачивает налоги, несет бремя по оплате коммунальных услуг, сделала косметический ремонт, обновила забор, построила на территории земельного участка беседку, обрабатывает земельный участок.

Кроме истца и ее родителей на протяжении всего времени никто не предъявлял претензии по пользованию имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 ее представитель адвокат Братышева Н.Б. поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что истцу ничего неизвестно о ФИО2, за период жизни родителей и до настоявшего времени ФИО2 в доме не появляясь.

Представитель ответчика администрации <адрес> действующая на основании доверенности ФИО7, в судебное заседание не явилась, представила отзыв относительно заявленных требований в котором указала, что решение оставляет на усмотрение суда, также указала, что согласно служебной записке Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от <дата> <№> земельный участок, площадью 574 кв.м., с кадастровым номером <№> и расположенный на нем жилой дом, площадью 53,7 кв.м., с кадастровым номером <№>, находящиеся по адресу: <адрес>, не состоит на учете в составе муниципальной собственности.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)(пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежат 4/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, и 4/5 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, находящиеся по адресу: <адрес>, из них: 1/5 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом на основании договора дарения, заключенного <дата> с ФИО8; 2/5 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после матери ФИО6, умершей <дата>; 1/5 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> с ФИО9

1/5 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> значатся по праву собственности за ФИО2 на основании договора мены права застройки от <дата>.

Согласно указанному договору собственниками домовладения расположенного по адресу: <адрес> стали ФИО3 и ее дети: отец истца ФИО1- ФИО4, ФИО2, ФИО10, ФИО5.

ФИО3 согласно записи акта о смерти <№> от <дата> умерла <дата>.

Отец истца ФИО4 был зарегистрирован на день смерти матери в спорном жилом помещении и после ее смерти фактически принял наследство на 1/5 долю жилого дома, однако в установленном законом порядке не оформил права на наследство.

После смерти ФИО4 вступила в права наследства по закону на имущество супруга ФИО11 на 2/5 долей жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <дата>.

Факт пользования спорным имуществом родителями истца и самим истцом на протяжении более 15 лет подтвержден свидетельскими показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с момента смерти ФИО3 ФИО4, а затем его наследник ФИО11 добросовестно, открыто и непрерывно владели 1/5 долей в праве собственности на жилой дом как своим собственным, истец ФИО1, являющаяся наследником ФИО11 продолжила пользоваться им.

Собственник ФИО2, каким-либо образом свои права как собственник спорного имущества не реализовывала, не производила фактических работ по поддержанию спорного имущества в надлежащем виде, каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о реальном интересе к данному имуществу, о выполнении ею обязанностей либо о реализации прав собственника, в материалы дела не представлено.

Сведения о ФИО2 в органах ЗАГС отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования ФИО1, о признании права на 1/5 доли в праве собственности на жилой <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (1991 года), действовавшего до <дата>, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

По смыслу ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (1991 года) переход права землепользования возможен только для продолжения эксплуатации строения или сооружения в тех же целях, в которых эти объекты использовались прежним собственником.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзацу второму п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Соответственно, приобретая в собственность 1/5 долей в праве собственности на жилой дом, истец приобретает право на земельный участок в размере этих же долей.

На основании изложенного, суд полагает требования ФИО1 о признании права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1,<дата> года рождения, (СНИЛС <№>) право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> и 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 33:20:010703:23, находящиеся по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/5 долю в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 33:20:010703:23, находящийся по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Черкас

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2025 г.