Решение по делу № 2-17712/2024 от 17.07.2025 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об обращении взыскания на заложенное имущество должника. Требования мотивированы тем, что на исполнении

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как видно из материалов дела, <дата> между ПАО «Росбанк» (Кредитор) и <ФИО> (Заемщик) заключен договор потребительского кредита (на покупку автомобиля) №-Ф на сумму 259 451,85руб.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, поскольку у должника имеется иное имущество, помимо заложенного, на которое судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание, а также денежные средства, на которые возможно обратить взыскание

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска <ФИО> к <ФИО> об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Дело № 2-5158/2025

УИД № 24RS0048-01-2024-021588-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Требования мотивированы тем, что на исполнении находятся исполнительные производства: №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в общей сумме 645830,51руб. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль Toyota Prius Hybrid, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий должнику. При подготовке документов на оценку установлено, что в отношении вышеуказанного транспортного средства зарегистрировано уведомление о возникновении залога №, залогодержатель ПАО «Росбанк». Иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у должника нет. В связи с чем, в силу требований закона, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Toyota Prius Hybrid, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, с учетом обременения, предусмотренного договором залога транспортного средства, заключенного между ФИО2 и ПАО «Росбанк» в рамках сводного исполнительного производства №-СД, путем продажи с публичных торгов.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – АО «ТБанк».

В судебное заседание истец, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Красноярскому краю, ООО «Феникс», ПАО «Росбанк», АО «ТБанк», ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (п. 65).

В силу п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита (на покупку автомобиля) №-Ф на сумму 259 451,85руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору Клиент предоставил банку в залог транспортное средство Toyota PRIUS HYBRID, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №.

Исходя из карточки учета транспортного средства, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем автомобиля Toyota Prius Hybrid,, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности, в состав которого входят исполнительные производства:

1) №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 57 072,52руб.;

2) №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 17 712,69руб.;3) №-ИП (№-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО «Феникс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 324 687,05руб.;

4) №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 17 564,69руб.;

5) №-ИП (№-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю, предмет исполнения: взыскать с должника, которым является ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000руб.;

6) №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 16 975,20руб.;

7) №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 13 628,68руб.;

8) №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 13 547,59руб.;

9) №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 10 294,95руб.;

10) №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 207 615,05руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, в рамках сводного исполнительного производства №-СД составляет 683 643,07руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника взыскано и перечислено взыскателям 39 115,45руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество – автомобиль Toyota Prius Hybrid, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, на сумму 1 400 000руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Согласно ответу ИФНС России по Советскому району г.Красноярска на судебный запрос, ФИО2 состоит на учете в инспекции в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах инспекции, доход от деятельности НПД за 2022 год – 0,00руб., за 2023 год 574 837,44руб., за 2024 год – 1 890 497руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 445 159,89руб.

Из представленного ответа МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» на судебный запрос, следует, что за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство Toyota Prius Hybrid, номер кузова №, а также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство Nissan Sunny, номер кузова №.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, в отношении транспортного средства Nissan Sunny с номером кузова HB-12-013512 отсутствует залог в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик