Председательствующий Шахматова Г.А. Дело № 7р-1183/23
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 18 октября 2023 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.7 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора от 16 сентября 2022 года № 10/151 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению ФИО2 дважды - 20 июля 2021 года и 19 сентября 2021 года повреждал кабельную линию электропередачи напряжением 0,4 кВ на территории земельного участка по адресу: <...> и на прилегающей к нему территории.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 августа 2023 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ- в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, решение.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, представитель потерпевшего ФИО.- ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить и оставить в силе постановление о назначении ФИО2 административного наказания. Заявитель ссылается на то, что судья районного суда не дал надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим совершение ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения, необоснованно пришел к выводу о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности.
В судебном заседании защитник ФИО2 - Непомнящая И.Г. возражала против удовлетворения жалобы. Иные лица, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отмене не подлежит.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Полностью и тщательно исследовав при рассмотрении жалобы ФИО2 материалы настоящего дела об административном правонарушении, судья Свердловского районного суда оценил имеющиеся доказательства по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ и пришёл к выводу о том, что изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения имеющимися доказательствами не подтверждаются. Данные выводы судьёй в решении подробно мотивированы.
Решение судьи районного суда по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям ч.1 ст.29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, вынесено при соблюдении предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм.
В настоящее время по делу истёк установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе заявителя фактически поставлен вопрос об иной оценке доказательств по делу в отношении ФИО2, чем та, что дана судьёй районного суда.
Вместе с тем, истечение срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности исключает при рассмотрении настоящей жалобы выводы о доказанности его вины, а равно и возможность придания юридической силы отменённому судьёй постановлению по делу об административном правонарушении.
При наличии ущерба потерпевший имеет право обратиться к ФИО2 с заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев