Дело № 2-1508/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего Панковой С.В.
при секретаре Корнюшка Е.В.
с участием представителя истца ФИО1
представителей ответчиков Булановой А.А., Лукьянова А.В.
прокурора Карасевой Н.Е.
помощник судьи Гуцул О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по [адрес]. В указанной квартире зарегистрированы ответчики. Ответчики не является членами семьи истца, не является собственниками жилого помещения, право пользования квартирой прекратилось с момента регистрации собственности истца на данную квартиру. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении ограничивает права истца, как собственника по распоряжению квартирой.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 22.12.2021 70 АА 1607382, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещения о месте и времени судебного заседания, направленные почтовой корреспонденцией, не получили.
В связи с тем, что место жительство ответчиков неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил им в качестве представителей адвокатов.
Представитель ответчика ФИО4– адвокат Буланова А.А., действующая на основании ордера от 19.08.2022 № 91, в судебном заседании заявленные требования не признала.
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Лукьянов А.В., действующий на основании ордера от 18.08.2022 № 2179, в судебном заседании заявленные требования не признал.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 и представителей ответчиков – адвокатов по назначению Булановой А.А., Лукьянова А.В., изучив письменные доказательства, учитывая заключение прокурора Карасевой Н.Е., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Сверского городского суда Томской области от 16.05.2022 по делу № ** за ФИО2 признано право собственности на квартиру, расположенную по [адрес].
Из справки АО ЕРКЦ от 07.06.2022 № 11739, следует, что ответчики состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 14.05.1996.
В то же время, как указывает истец в иске, ответчик членом ее семьи не является, в спорной квартире не проживает, соглашение о порядке пользования спорной квартирой сторонами не заключалось.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО3, ФИО4 права пользования спорной квартирой вопреки воле собственника, в связи с чем нарушенное право ФИО2 как собственника квартиры по [адрес] подлежит восстановлению путем прекращения права пользования ФИО3, ФИО4 спорным жилым помещением.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 и признать ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая тот факт, что понятия выселение и утрата права пользования жилым помещением с понятием прекращение права пользования находятся в едином правовом поле, поскольку по существу направлены на отрицание права пользования, суд считает возможным применить положения указанной нормы закона в случае принятия решения о прекращении права пользования.
Поскольку ФИО3, ФИО4 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес] данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, **.**.**** года рождения, ФИО4, **.**.**** года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].
Данное решение является основанием для снятия ФИО3, **.**.**** года рождения, ФИО4, **.**.**** года рождения с регистрационного учета по [адрес].
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Панкова
УИД: 70RS0009-01-2022-002515-26