Дело № 1-88/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Халбаевой Н.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А., потерпевшей ФИО2 №1, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мандановой Т.А., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от <дата обезличена>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-88/2023 в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 11 классов, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Эхирит-Булагатского, Баяндаевского, Боханского и Осинского районов Иркутской области, ограничено годен к военной службе по ст.83 «в», женатого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, трудоустроенного водителем ООО «ГорСтрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 13:00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию <дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу <дата обезличена>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> где в это время находилась супруга ФИО2 №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил ссору с последней, в ходе которой умышленно с целью причинения физической боли и причинения телесных повреждений, взял металлическое ведро и, используя его в качестве оружия, кинул его в супругу ФИО2 №1, после чего взял металлический стул и, используя его в качестве оружия, также кинул его в супругу ФИО2 №1, далее, находясь в зале дома, ФИО1 схватив левой рукой за шею ФИО2 №1, стал с силой ее сжимать. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 телесные повреждения в виде: гематомы передней поверхности голени справа, гиперемии кожи шеи в области грудинно-ключично-сосцевидной мышцы справа, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Действия обвиняемого квалифицированы органом предварительного расследования поч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив при этом, что она примирилась с подсудимым, простила его, они проживают одной семьей, воспитывают детей, в настоящее время она находится в состоянии беременности. Просила учесть, что подсудимый принес ей извинения, которые потерпевшая считает достаточными для заглаживания вреда, претензий к нему не имеет.

Адвокат Манданова Т.А. поддержала ходатайство потерпевшей, просила прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшей, которая простила ФИО2 №1, они проживают одной семьей, воспитывают 3-х детей. Её подзащитный совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб загладил, принес потерпевшей извинения, таким образом, условия ст.76 УК РФ соблюдены.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в присутствии защитника выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый пояснил, что характер и последствия такого решения ему понятны. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб загладил, извинялся перед потерпевшей; принес потерпевшей еще раз извинения в зале судебного заседания.

Государственный обвинитель Балдыханова К.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, просила в удовлетворении ходатайства потерпевшей отказать, поскольку в соответствии со ст.43 УК РФ виновное лицо должно понести соразмерное и справедливое наказание. То обстоятельство, что подсудимый принес потерпевшей извинения, не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив ходатайство потерпевшей ФИО2 №1, выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Исходя из положений ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области. По месту жительства администрацией муниципального образования «<адрес обезличен>», ОУУП и ПДН ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» характеризуется положительно, жалобы и заявления в администрацию не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет. Согласно ответа ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», ОГБУЗ «Осинская РБ», ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, нарколога не находится, на стационарное лечение не поступал, за оказанием медицинской помощи не обращался.

Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения ФИО2 №1 извинений, которые потерпевшая приняла, примирилась с ним, претензий к ФИО1 не имеет. Такой способ заглаживания вреда потерпевшая считает достаточным, о чем свидетельствует заявление последней, а также её пояснения в судебном заседании.

Заявление, поданное потерпевшей ФИО2 №1 не противоречит требованиям закона.

Таким образом, оснований считать, что примирение носит вынужденный характер, у суда не имеется.

Позиция стороны обвинения, возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, не является препятствием к прекращению дела по данному основанию, поскольку мнение государственного обвинителя не является обязательным для суда.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд, исходя из требований справедливости и целей правосудия, и установив, что права и законные интересы потерпевшей при этом не нарушаются, а потому, удовлетворяя ходатайство последней о прекращении уголовного дела, полагает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности.

Исковые требования по настоящему делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, - прекратить.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- металлическое ведро, металлический стул, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский», вернуть ФИО2 №1 по вступлению постановления в законную силу;

- медицинскую карту амбулаторного больного №.... на имя ФИО2 №1, находящуюся на хранении в ОГБУЗ «Осинская РБ» по адресу: <адрес обезличен>, – оставить по месту хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова