РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., с участием прокурора Забабуриной В.Д., административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а –3741/2023 по административному иску ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН по Иркутской области» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, в обосновании иска указав, что приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска от ** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Иркутского областного суда от ** приговор изменен, снижен срок наказания до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от ** ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от ** вид исправительного учреждения изменен на исправительную колонию общего режима. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений. В период отбывания наказания за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО2 признан злостным нарушителем, на профилактическом учете не состоит, подлежит освобождению ** по отбытию срока наказания. Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год, установить административные ограничения виде запрета выезда за пределы г.Иркутска; обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-14 ГУФСИН по Иркутской области не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не высказал, суду пояснил, что действительно в период отбывания наказания за допущенное нарушение установленного порядка был признан злостным нарушителем, вместе с тем характеризуется положительно, был трудоустроен, имеет поощрения. Кроме того, имеет тяжелое заболевание, в связи с чем нуждается в лечении. После освобождения намерен проживать в г.Иркутске вместе со своей семьей.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения административного ответчика, принимая во внимание заключение прокурора Забабуриной В.Д., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данные правила применяются только в отношении лиц, указанных в части 1 этой статьи.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ** приговор Октябрьского районного суда ... от ** изменен, добровольное возмещение морального вреда признано обстоятельством, смягчающим наказание, наказание смягчено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ангарского городского суда ... от 02.4.2021осужденному ФИО2 изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Иркутского районного суда ... от ** осужденный ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания переведен в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ..., подлежит освобождению по отбытию срока **.

В период отбывания наказания ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по ... от **, которое в установленном порядке административным ответчиком не оспорено.

Согласно разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Из материалов дела судом установлено, что основанием для признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания явилось хранение запрещенного предмета (сотового телефона). За допущенное нарушение на основании постановления начальника ФКУ ИК-19 Иркутской области ФИО2 водворен в ШИЗО на 15 суток. Постановления о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о его водворении в штрафной изолятор от ** в установленном законом порядке не оспорены и не отменены.

Согласно представленной характеристики ФИО2 имеет 2 поощрения (за 2020 и 2022 годы), 1 взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, на профилактическом учете не состоит, был трудоустроен в период с ** по ** до убытия в лечебное учреждение, в настоящее время содержится на обычных условиях.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, а именно обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, характер нарушения, положенного в основу постановления о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Как следует из ч.1 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, данные о личности административного ответчика, характеристику ответчика, поведение лица в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, в том числе после признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, обстоятельства и характер совершенного преступления, характер нарушения, положенного в основу постановления о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд полагает возможным ограничиться установлением в отношении ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.

Принимая во внимание, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на оказание индивидуального профилактического воздействия на ответчика в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, а также наличие у ответчика ФИО2 постоянного места жительства и регистрации, суд не усматривает оснований для установления в отношении ответчика административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, срок административного надзора в данном случае не может превышать 3-х лет, и не может быть установлен свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно характер нарушения, положенного в основу постановления о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поведение лица в исправительном учреждении, поведение ответчика после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд полагает необходимым установить административный надзор на срок 1 год. Указанный срок административного надзора не превышает срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ИК -14 ГУФСИН России по Иркутской области об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, административный надзор.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

• обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Административный надзор установить на срок 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение составлено 26.04.2023.