УИД 77RS0027-02-2022-023677-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1120/2023 по иску ФИО1 к ООО «УК «Пранада» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «УК «Пранада» о расторжении договора передачи личных сбережений № 230621/01, заключенного между ним и ответчиком 23.06.2021, взыскании внесенных в кассу Общества денежных средств и подлежащих выплате процентов в общей сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, сопутствующих судебных расходов.

Обращение истца в суд с данными требованиями обусловлено нарушением его прав ответчиком по возврату предоставленного займа и начисленных процентов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «УК «Пранада» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

23.06.2021 между ФИО1 и ООО «УК «Пранада» заключен договор № 230621/01, в соответствии с которым истцом были переданы Обществу личные сбережения в размере сумма, для реализации инвестиционного проекта по приобретению в собственность и последующей сдачи в аренду объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, с начислением процентов согласно графику (Приложение № 1), в размере 0,1% (первый и второй месяцы).

В соответствии с п. 1.2.2. договора, за период с третьего по тридцать восьмой месяц использования Обществом денежных средств клиента начисляются проценты в размере 13,77% от суммы денежных средств, указанных в пункте 1.1. настоящего договора.

По утверждению истца, денежные средства ему не возвращены, проценты с января 2022 года не выплачиваются.

09.09.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств и уплате процентов, ответа на которое не последовало.

Статьями 807, 809 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт получения денежных средств от истца по указанному договору не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору в части возврата суммы личных сбережений, а также опровергающих расчет задолженности, не представлено.

С учетом представленных доказательств, принимая во внимание, что между сторонами фактически возникли заемные правоотношения, условия договора в части выплаты процентов, а также по возврату полученных от фио личных сбережений, переданных по договору, ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана законность и обоснованность заявленных требований в части расторжения договора № 230621/01 от 23.06.2021 и взыскания внесенной денежной суммы сумма согласно Приложению № 1 к договору, с учетом произведенных выплат на сумму сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела не усматривается, что со стороны ответчика ООО «УК «Пранада» имели место действия, нарушающие личные неимущественные права истца, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. Законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено.

При таких данных суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они не основаны на положениях ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца взыскивается сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма распределяются судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «УК «Пранада» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений, заключенный 23 июня 2021 года между ФИО1 и ООО «УК «Пранада».

Взыскать с ООО «УК «Пранада» в пользу ФИО1 по договору сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме 27.04.2023