Дело № 2-688/2022
УИД 58RS0005-01-2022-000813-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года с. Бессоновка
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,
с участием помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Елисеевой Д.А.,
при секретаре Осиповой М.И.,
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:
26.01.2022 ответчик при управлении автомашины марки Лада Веста, регистрационный знак № в нарушении п.п. 2.7, 9.1 ПДД РФ, в утомленном состоянии, заснув, произвел выезд, на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомашиной Дацун Он-До, регистрационный знак №. В результате чего произошло ДТП, а также причинен тяжкий вред здоровью. Ответчик привлечен к ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении виновного лица вынесено Постановление Бессоновского районного суда Пензенской области. В результате неправомерных действий водителя ФИО2, истец понес глубокие физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 300000 рублей. В результате ДТП ему были причинены повреждения: <данные изъяты>. С момента ДТП и до настоящего времени истец проходит лечение. Ему была сделана операция «<данные изъяты>». Послеоперационный период проходил сложно, поскольку он долгое время находился в гипсе. Им проделана огромная работа по восстановлению лодыжки. Длительное время он ходит по врачам, проводит рентгенографию три раза за месяц. Приобретались костыли, потом клюшка. На костылях истец проходил 3 месяца, и месяц с клюшкой. Данные факторы повлияли на эмоциональное состояние истца.
Просила суд взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Определением суда от 26 августа 2022 года отменено заочное решение суда от 20 июля 2022 года.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно, предоставил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно.
Из письменных возражений представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 следует, что ФИО2 – молодой человек в возрасте <данные изъяты> года из малообеспеченной семьи, имеет тяжелое материальное положение. До случившейся аварии подрабатывал <данные изъяты>. Данная трудовая деятельность характеризуется сменным графиком, смены преимущественно ночные и в данный момент ответчик не может ее выполнять в связи с тем, что лишен права управления транспортными средствами и испытывает панические атаки и невыносимые головные боли от передвижения на авто даже в качестве пассажира. Ответчик не имеет постоянного места работы, дохода, состоит на учете в Центре занятости Бессоновского района Пензенской области, пособие до настоящего времени не назначено, вакансии не предложены. ФИО2 обременен кредитными обязательствами. Единственным имуществом в собственности ФИО2 является автомобиль, который после аварии не на ходу, требует восстановительного дорогостоящего ремонта, однако в связи с отсутствием финансовой возможности до настоящего времени не отремонтирован. Мать ответчика - ФИО12 воспитывала сына одна, трудиться <данные изъяты>, её месячный заработок составляет <данные изъяты> рублей в месяц, в связи с чем мать не в состоянии помогать сыну финансово. Иных близких родственников, готовых оказать финансовую помощь, у ответчика нет. Просит суд обратить внимание на раскаяние ФИО2, он принес потерпевшему искренние извинения. ФИО2 не осознавал вредный характер своих действий, не предвидел последствия таких действий, и совершенно точно не желал и не допускал их наступления. ФИО2 уснул за рулем после изматывающей трудовой смены, не рассчитал свои силы, не дал надлежащую оценку своему физическому состоянию. Истцом в материалы дела не представлены убедительные доказательства о том, что он испытывал боль и нравственные страдания. В частности ФИО1 пренебрегал рекомендациями врача в части приема лекарственных препаратов, вероятно продлив срок своей реабилитации, не пил обезболивающие препараты, не прибегал к услугам терапевта, психотерапевта, психолога в целях восстановления своего физического и психического здоровья. Просит принять признание иска в части 25000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям распределить судебные расходы.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к нижеследующему:
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу п.п.1 и 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с абз.2 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В судебном заседании установлено, что 26 января 2022 года в 07 часов 35 минут на ул.Совхозная, 31 с.Грабово Бессоновского района Пензенской области, водитель ФИО2 совершил нарушение п. 2.7, 9.1 ПДД РФ, управлял автомобилем «Лада Веста», регистрационный знак № в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в результате чего заснул, произвел выезд на полосу встречного движения (выезд разрешен), допустил столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении «Датсун Он-До», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после чего автомобиль «Лада Веста» допустил столкновение с автомобилем «Фольцваген Гольф», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11
В результате ДТП водитель автомобиля «Датсун Он-До», регистрационный знак №, ФИО1 получил телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как вред здоровью
06 апреля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц. Постановление вступило в законную силу.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда от 06 апреля 2022 года имеет преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу.
Суд приходит к выводу о том, что вред ФИО1 причинен по вине ответчика ФИО2 и подлежит возмещению последним.
Согласно выписному эпикризу из истории болезни ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А.Захарьина» (г.Пенза) с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция-<данные изъяты>. Выписан на амбулаторное лечение к травматологу по месту жительства. Рекомендовано: <данные изъяты>. Выдан больничный лист до ДД.ММ.ГГГГ.
Квалификация вреда здоровью, как средней тяжести, свидетельствует о причинении значительного вреда здоровью истца, который в связи с данным ДТП должен был проходить лечение и восстановление после полученной травмы.
Размер морального вреда суд определяет исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца и заслуживающих внимание обстоятельств дела.
Из искового заявления следует, что истец с момента ДТП и до настоящего времени проходит лечение. Ему была сделана операция «<данные изъяты>». Послеоперационный период проходил сложно, поскольку он долгое время находился в гипсе. Им проделана огромная работа по восстановлению лодыжки. Длительное время он ходит по врачам, проводит рентгенографию три раза за месяц. Им приобретались костыли, потом клюшка. На костылях истец проходил 3 месяца, и месяц с клюшкой. Данные факторы повлияли на эмоциональное состояние истца.
Суд также принимает во внимание положения ч.3 ст.1083 ГК РФ о том, что размер возмещения вреда, причиненного гражданином, может быть уменьшен с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд учитывает материальное положение ответчика ФИО2, который не имеет постоянного места работы, дохода, состоит на учете в Центре занятости Бессоновского района Пензенской области, обременен несколькими кредитными обязательствами. 02 июля 2022 года ФИО2 заключил с ООО МФК «Займер» договор потребительского займа № на сумму 8000 рублей на срок 30 дней.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что денежная компенсация морального вреда, которую просит взыскать ФИО1, не соответствует балансу интересов сторон и принципу разумности и справедливости, поэтому снижает сумму компенсации морального вреда до 250 000 руб.
Суд считает, что данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В силу ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К расходам, связанным с рассмотрением дела суд относит расходы на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в суде представляла по доверенности представитель ФИО4
Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.06.2022 ФИО1 поручил ФИО13 представлять его интересы в суде первой инстанции по иску о возмещении морального вреда к ФИО2, подготовить необходимые заявления, ходатайства, а также выполнить другие поручения, связанные с исковым производством, получением исполнительного листа. Стоимость услуг определена в 20000 рублей. Согласно трудовому договору № от 01 марта 2012 года работодатель ФИО14 поручает работнику ФИО4 выполнять трудовые обязанности в должности юриста.
Оплата выполненных работ подтверждается квитанцией от 01.06.2022 на сумму 20000 рублей по договору.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема проделанной работы, сложности дела, длительности рассмотрения дела и положений ст. 100 ГПК РФ, разумности, справедливости и учитывая, что представитель истца подготовил процессуальные документы, принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за оплату услуг представителя денежные средства в размере 10 000 рублей.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Бессоновский район Пензенской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №) госпошлину в доход бюджета муниципального образования Бессоновский район Пензенской области в размере 300 (трехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца.
Судья Л.П. Ефимова