УИД № 77RS0027-02-2024-014851-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года город Москва

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Сухановой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2020/2025 по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21 октября 2013 года по 26 октября 2020 года в размере 94 471 руб., расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование иска, ссылаясь на то, что 12 декабря 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 73 000 руб. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязательство по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность перед кредитором. 26 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «ФЕНИКС» заключен договор уступки права требования, по которому право требования к ответчику, перешло к ООО «ПКО «ФЕНИКС».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 декабря 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 73 000 руб.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязательство по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность перед кредитором.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «ФЕНИКС» заключен договор уступки права требования, по которому право требования к ответчику, перешло к ООО «ПКО «ФЕНИКС».

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 21 октября 2013 года по 26 октября 2020 года размер задолженности составляет 94 471 руб.

Таким образом, обязанность должника возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором, надлежащим образом не исполнена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Данное ходатайство суд находит обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО «ФЕНИКС» просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 12 декабря 2012 года за период с 21 октября 2013 года по 26 октября 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 157 района Хорошево-Мневники г.Москвы от 15 апреля 2022 года отменен судебный приказ от 14 сентября 2021 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 12 декабря 2012 года по 26 октября 2020 года.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что кредитору о нарушении заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору должно было стать известно не позднее апреля июля 2015 года, что усматривается из выписки по договору <***> от 12 декабря 2012 года, трехлетний срок исковой давности истек в июле 2018 года, между тем, с настоящим иском в суд ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось лишь в 28 августа 2024 года, т.е. с существенным пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с такого рода требованиями.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд г.Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2025.

Судья Утешев С.В.