Дело № 2-1489/2025 28 февраля 2025 года

29RS0023-01-2024-010616-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ......

27.11.2023 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, выбрав форму страхового возмещения ремонт на СТОА.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства перед истцом по договору ОСАГО не исполнил в полном объеме, истец просит взыскать убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 395 422 руб., неустойку на стоимость претензии 5 000 руб. с 26.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств, расходы на юридические услуги 40 000 руб., расходы на экспертизу 10 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика САО «ВСК» извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в суд письменные возражения.

Третьи лица ФИО2, представитель финансового уполномоченного, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-113583/8020-003, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ......

27.11.2023 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

12.12.2023 финансовая организация выплатила страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 82 478 руб. 00 коп., из которых 61 995 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых запасных частей и 20 483 руб. в счет стоимости услуг хранения транспортного средства

12.03.2024 истец обратился в адрес страховщика с претензией о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг и выплате неустойки.

Финансовая организация письмом от 27.03.2024 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

30.05.2024 решением финансового уполномоченного № У-24-42805/5010-008 в удовлетворении требований истца о взыскании с финансовой организации доплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

Решением от 30.05.2024 установлено, что размер ущерба, причиненный транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанного по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей.

Согласно документам, приложенным к обращению, 09.09.2024 истец направил в финансовую организацию претензию с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по ремонту транспортного средства и расходов по оплате юридических услуг за подготовку претензии в размере 5000 руб. 00 коп.

Решением финансового уполномоченного от 22.11.2024 № У-24-113583/8020-003 рассмотрение обращения истца о взыскании ответчика убытков, расходов на составление претензии прекращено по мотиву тождественности заявленных требований с ранее рассмотренными по обращению от 26.04.2024.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Истец при обращении к страховщику 27.11.2023 поставил отметки одновременно в графах о выдаче направления на ремонт и выплате страхового возмещения в денежной форме, одновременно указав в заявлении банковские реквизиты.

Из дела видно, что СТОА ООО «Драйв Мотрс», ИП ФИО5, РусАвто Архангельск, ИП ФИО6 отказали страховщику в согласовании восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заявлению о выборе СТОА по убытку № 9 607 430 от 27.11.2023 истец последовательно указал на несогласие с выдачей направления на СТОА, не соответствующую критериям Закона об ОСАГО.

Выплата страхового возмещения произведена 12.12.2023, а с претензией истец обратился 12.03.2024, спустя 3 месяца после принятия денежных средств в счет страхового возмещения. Из буквального содержания претензии следует, что истец не согласен не с фактом не выдачи направления на ремонт, а с размером страховой выплаты. Мотивы несогласия со страховой выплатой в претензии отсутствуют, равно как и требование о выдаче направления на ремонт.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд считает необходимым отметить, что истец после получения денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта с претензией о выдаче направления на ремонт не обращался, заявил страховщику лишь о несогласии с указанной суммой спустя 3 месяца после получения денежных средств.

При указанных обстоятельствах доводы представителя истца о том, что истец при обращении к страховщику рассчитывал на восстановительный ремонт, явно не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Факт включения в размер страхового возмещения расходов на хранение транспортного средства не опровергают согласие истца с выплаченными ему денежными средствами на протяжении значительного периода времени – трех месяцев.

Правовое поведение истца дает суду основания прийти к заключению, что между сторонами по делу фактически заключено соглашение о страховом возмещении в денежной форме, истец принял исполнение ответчиком страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, оснований для взыскания убытков, неустойки, компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку требования к финансовому уполномоченному не тождественны, оснований для оставления искового заявления, вопреки доводам стороны ответчика, без рассмотрения не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для распределения в пользу истца судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (..... .....) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН .....) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025