Дело № 2 –2- 90/2025 УИД 51RS0008-02-2025-000062-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Заозерск Мурманской области

Мотивированное решение

составлено 24 июля 2025 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при секретаре Кулаксизовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям истца ПАО Сбербанк и истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследникам должника ФИО4: соответчикам ФИО5, законному представителю несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 – ФИО6; МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, о взыскании задолженности по кредитным договорам, как с наследников заемщика

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился с иском к ответчику ФИО5, указав, что ответчик является наследником умершего ФИО4, с которым истцом ДАТА на основании заявления (оферты) ФИО4 была выдана кредитная карта № на сумму <***>. под 23,9% годовых. Со ФИО4 был заключен эмиссионный контракт № путем акцепта оферты заемщика. Заемщик ФИО4 умер ДАТА. Размер задолженности ФИО4 составляет 40 348,83 руб., в том числе: 34 999,78 руб. просроченный основной долг, 5 349,05 руб. просроченные проценты. Образовавшуюся в период с ДАТА по ДАТА задолженность, а также расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 4 000 руб. истец просит взыскать с наследников должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом при рассмотрении дела в качестве соответчиков были привлечены МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия; законный представитель несовершеннолетних наследников ФИО1 и ФИО2 – ФИО6

Кроме того, с иском к наследственному имуществу ФИО4 обратилось ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК»). В обоснование иска указано, что ДАТА ФИО4, заключил с ООО «МКК «Быстроденьги» договор займа № от ДАТА на сумму <***>. Заемщик до даты своей смерти обязательства по возвращению суммы займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 632,75 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 3 000 руб., процентов за пользование займом в размере 3 632,75 руб. В дальнейшем на основании договора уступки прав требований (цессии) № БД-ЦФК от ДАТА цедент ООО «МКК «Быстроденьги» уступил право требования задолженности по договору займа цессионарию ООО ПКО «ЦФК». Истец просит взыскать с за счет наследственного имущества указанную задолженность до договору займа, а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 4 000 руб.

Судом на основании определения от ДАТА гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к наследникам умершего должника по кредитному договору ФИО4 и гражданское дело № по иску ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу умершего должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа объединены в одно производство.

В судебное заседание представители истца ПАО Сбербанк и истца ООО ПКО «ЦФК» не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Соответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили суду свои возражения по исковым требованиям.

Соответчик ФИО5 ранее в судебном заседании пояснила, что она отказалась от наследства после своего умершего супруга, обратившись к нотариусу. Соответчик также пояснила, что в её пользовании находились банковские карты мужа. После его смерти она распоряжалась денежными средствами с банковских счетов и карты своего мужа ФИО4

Соответчик ФИО6, являющаяся законным представителем несовершеннолетних наследников, согласно телефонограмме, сообщила суду, что не согласна с исковыми требованиями, поскольку наследственное дело не окончено, а наследственное имущество у умершего отсутствует.

Соответчик МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в письменных возражениях указал, что у умершего имеются наследники, которые должны отвечать по его долгам, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 настоящей статьи).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт № путем акцепта оферты заемщика, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта № на сумму <***>. под 23,9% годовых. (дело № л.д.24-33)

Из расчета задолженности, произведенного истцом ПАО Сбербанк, следует, что размер задолженности по карте ФИО4 составляет 40 348,83 руб., в том числе: 34 999,78 руб. просроченный основной долг, 5 349,05 руб. просроченные проценты. (дело № л.д.18)

Согласно этому же расчету, задолженность по карте ФИО4 стала образовываться с ДАТА и по ДАТА.

Дата смерти ФИО4 ДАТА (дело № л.д.55 оборот).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу того, что смерть ФИО4 наступила ДАТА, заемными денежными средствами в период с ДАТА и по ДАТА он пользоваться не мог, соответственно задолженность, образовавшаяся по кредитной карте №, не является долгом ФИО4 и не может быть взыскана с наследников умершего.

Учитывая, что согласно пояснениям соответчика ФИО5, данными ею в судебном заседании, денежными средствами на карте своего мужа ФИО4 распоряжалась после его смерти она, указанная задолженность является долгом ФИО5 и подлежит взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что между ФИО4 и ООО «МКК «Быстроденьги» ДАТА был заключен договор займа № от на сумму <***>. Заемщик до даты своей смерти обязательства по возвращению суммы займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 632,75 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 3 000 руб. (дело № л.д.11-13)

На основании договора уступки прав требований (цессии) № БД-ЦФК от ДАТА цедент ООО «МКК «Быстроденьги» уступил право требования задолженности по договору займа цессионарию ООО ПКО «ЦФК». (дело № л.д.15-21).

Согласно копии наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась ФИО6 - законный представитель несовершеннолетних наследников ФИО1 ДАТА рождения и ФИО2 ДАТА рождения. (дело № л.д.55, 57-58). Наследственное дело № заведено ДАТА

От других наследников по закону - жены наследодателя ФИО5 и матери наследодателя ФИО3 в наследственном деле имеются заявления об отказе от доли на наследство (дело № л.д.62-61).

По общему правилу, чтобы приобрести наследство, наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть дня смерти наследодателя. Принять наследство можно двумя способами: подать заявление нотариусу или совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (статья 1113, пункт 1 статьи 1114, пункт 1 статьи 1152, пункт 1, пункт 2 статьи 1153, пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации; статья 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Признается, что наследник принял наследство, если он (его законный представитель) совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В этом случае не требуется обязательной подачи заявления о принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 № 5-КГ15-180; пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая2012 № 9).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ФИО5 после смерти своего мужа распоряжалась денежными средствами, находящимися на его банковских счетах, в частности распорядилась суммой денежного довольствия, перечисленного ФИО4 ДАТА (дело № л.д.72-73), она является наследником, фактически принявшим наследство.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство являются соответчики ФИО5 и несовершеннолетние ФИО1 ДАТА рождения и ФИО2 ДАТА рождения, чьи интересы представляет законный представитель ФИО6

Как следует из копии наследственного дела, после смерти ФИО4 (на день смерти) осталось следующее имущество:

- денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме <***> (дело № л.д.72-73, 81-82).

- <***> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <***> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью <***> руб. (дело № л.д.98-101), при этом стоимость <***> доли земельного участка составляет <***> руб.

- жилое помещение площадью <***> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <***> руб. (дело № л.д.102-104).

Расчетом, представленным истцом ООО ПКО «ЦФК», подтвержден остаток задолженности по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА, который составил 6 632,75 руб., при этом основной долг – 3 000 руб., просроченные проценты - 3 632,75 руб. (дело № л.д.12-13).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу норм пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «ЦФК» о солидарном взыскании с наследников задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению дело (дело № л.д. 45) при обращении в суд истцом ПАО Сбербанк уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. исходя из требований имущественного характера, которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца.

Согласно платежному поручению (дело № л.д. 9) при обращении в суд истцом ООО ПКО «ЦФК» уплачена госпошлина в размере 4 000 руб.

Исходя из положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом состав судебных издержек определен статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска не относятся к судебным издержкам, которые солидарные должники по основному обязательству также уплачивают солидарно, в связи с этим взыскание с ответчиков в пользу истца ООО ПКО «ЦФК» расходов на уплату госпошлины должно производиться в равных долях, т.е. по 2 000 руб. с каждого (4 000 руб. : 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) с ответчика ФИО5 (СНИЛС №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДАТА в размере 40 348,83 руб., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб., а всего 44 348,83 руб.

В удовлетворении исковых требований к соответчикам: законному представителю несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 – ФИО6; МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия отказать.

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к соответчикам наследникам должника ФИО4: ФИО5, законному представителю несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 – ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) с соответчиков ФИО5 (СНИЛС №) и ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору займа № от ДАТА в размере 6 632,75 руб.

Взыскать в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» со ФИО5 расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» со ФИО6 расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г.Новокщёнова