16RS0048-01-2022-996788-70 дело № 2-1436/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бартенева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Имамутдинове Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв клик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (после изменения наименования – ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № C04102680456, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1136816 рублей 40 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,80 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и заемщиком является залог автотранспортного средства – KiaSportage, VIN№. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № C04102680456 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства составляет 358458 рублей 02 копейки, из которых: 346571 рубль 02 копейки - основой долг, 11886 рублей 02 копейки - проценты за пользование денежными средствами. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено по настоящее время. С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по вышеназванному договору в сумме 358458 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6784 рубля 58 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KiaSportage, VIN XWEPH81ADJ0029719путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1601750 рублей.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала. Представила справку, согласно которой ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – «Сетелем Банк») подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о движении денежных средств по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (после изменения наименования – ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № C04102680456, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 136 816 рублей 40 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,80 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и заемщиком является залог автотранспортного средства – KiaSportage, VIN №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. На момент подачи иска задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № C04102680456 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства составила 358458 рублей 02 копейки, из которых: 346571 рубль 02 копейки - основой долг, 11886 рублей 02 копейки - проценты за пользование денежными средствами.

Вместе с тем, согласно справке, выданной начальником отдела клиентского обслуживания и претензионной работы Регионального контактного центра (<адрес>) ООО «Драйв клик Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена, неисполненных обязательств не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, вместе с тем, учитывая, что задолженность ответчиком на момент рассмотрения дела погашена, решение о взыскании задолженности обращению к исполнению не подлежит.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6784 рубля 58 копеек.

Поскольку задолженность по кредитному договору погашена ответчиком после обращения истца в суд исковым заявлением, с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества о взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик банк» (ИНН: <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6784 рубля 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья А.Г. Бартенев

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года