№ 2а-880/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 апреля 2025 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-880/2025 по административному исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО1 об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Белорецкий межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, указывая, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, которой установлено, что ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение №... на право управления транспортным средством сроком действия до ... при наличии медицинского противопоказания – ... Изложенные обстоятельства нарушают конституционные права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности жизни, здоровья и имущества при осуществлении дорожного движения, поскольку создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. В связи с указанным, прокурор просит прекратить действие водительского удостоверения, выданного на имя ответчика, обязать сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району, обратить принятое решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании помощник Белорецкого межрайонного прокурора Ильтуганова Е.Ю. административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 показал, что административные исковые требования не признает. Тот диагноз, который указан в иске, у него отсутствует. Ранее он страдал заболеванием в виде ... но в ... года в ФГБНУ «Научный центр неврологии» ему была проведена операция, после которой наступила ремиссия. После чего, у него ... больше нет. В ... года он проходил медицинское обследование на предмет наличия (отсутствия) медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Согласно заключению №... от ... был допущен к управлению транспортными средствами категории «... Судебную медицинскую экспертизу не просит назначать.

Адвокат ФИО1 - Набиуллин А.Г., показал, что административные исковые требования не признает. Диагноз, который указан в иске, у ФИО1 не снят, хотя заболевание отсутствует. ФИО1 была проведена операция, после чего у него ... больше нет. Судебную медицинскую экспертизу не просит назначать.

Представитель третьего лица врач ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ ФИО2, действующая по доверенности, показала, что требования прокурора поддерживает, ФИО1 имеет заболевание - ... при наличии которого управлять транспортными средствами нельзя. Данный диагноз у ФИО1 не снят.

Представитель третьего лица ОМВД России по Белорецкому район РБ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 13 марта 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены врачи ГБУЗ РБ Белорецкая Центральная районная клиническая больница ФИО3, ФИО4, ФИО5

Заинтересованные лица врачи ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 10 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова - Сафин Р.Н.

Заинтересованное лицо врач Сафин Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 17 и 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» N 196-ФЗ от ... безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения; обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры; проведение санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; оказание медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и обучение участников дорожного движения, сотрудников экстренных оперативных служб, а также населения навыкам оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно ч.6 ст. 23 данного закона целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно частям 1 и 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ №377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Установлено, что ответчик ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №... от ..., сроком действия до .... Данное обстоятельство подтверждается карточкой операции с ВУ РЭО ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк от ....

Согласно справке ГБУЗ РБ Белорецкой ЦРКБ №... от ..., ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача - невролога ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ с диагнозом ... с .... Согласно Постановлению Правительства РФ № 1604 от 29 декабря 2014 года, имеются медицинские противопоказания и ограничения к управлению автотранспортом (протокол врачебной комиссии № 90 от 30 января 2025 года). Председатель врачебной комиссии ФИО3, члены комиссии ФИО5, ФИО4

Нахождение ФИО1 на диспансерном учете у врача невролога и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Обоснованность постановки на диспансерный учет, ответчиком ФИО1, в установленном порядке не оспаривалось.

Доказательства того, что у ФИО1 после лечения наступила стойкая ремиссия и он снят с учета у невролога в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

К доводам административного ответчика ФИО1 о том, что в ... года в ФГБНУ «Научный центр неврологии» ему была проведена операция, после которой наступила ремиссия и ... у него больше нет, суд относится критически.

Из направления ГБУЗ РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница №... от ... усматривается, что ФИО1 был направлен на консультацию врача невролога Сафина Р.Н. в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканская клиническая больница им. Г.....

Согласно заключения невролога Сафина Р.Н. Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская клиническая больница им. Г.... от ..., диагноз ФИО1: ...

Из заключения следует, что ФИО1 не рекомендуется нахождение у воды, огня, движущихся механизмов, на высоте, управление транспортными средствами.

Управление транспортными средствами запрещено согласно Постановлению Правительства РФ № 1604 от 29 декабря 2014 года «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

К доводам административного ответчика ФИО1 о том, ... года он проходил медицинское обследование на предмет наличия (отсутствия) медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами и согласно заключению серии №... от ... был допущен к управлению транспортными средствами категории ..., в связи с чем считает, что может управлять транспортным средством, суд относится критически.

Ибо, медицинское заключение серии №... от ..., выдано ГАУЗ «Городская больница № 2 г.Магнитогорска, не по месту проживания ответчика, где последний стоит на диспансерном учете у врача – невролога.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что ответчик по медицинским противопоказаниям не имеет права на осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

О назначении и проведении в отношении ФИО1 медицинской экспертизы, последний отказался.

Доказательств того, что ФИО1 снят с диспансерного учета у врача – невролога ГБУЗ РБ Белорецкой ЦРКБ, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

Согласно ч.2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает разумным, с учетом интересов обоих сторон, установить исполнение решения суда незамедлительно после вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения серия и №..., выданного ... на имя ФИО1, ... года рождения.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение серия и №..., категории ... выданное ..., в ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району незамедлительно после вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (№...) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Я.В. Фархутдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 года.