Судья Сайфуллин М.Ш. УИД 16RS0046-01-2022-012656-32

дело № 2-8292/2022

№ 33-3732/2023

учёт № 176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гатиным Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области – ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2022 года, которым постановлено: исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично; взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 9 октября 2017 года по состоянию на 27 мая 2020 года (включительно) в размере 10 201 руб. 05 коп., расходы на госпошлину в размере 3 032 руб. 37 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 9 октября 2017 года между ПАО Сбербанк и Н.С.Н. заключен кредитный договор №105097, в соответствии с которым банк предоставил Н.С.Н. кредит в размере 91 460 руб. сроком на 60 месяцев под 19,3 % годовых. <дата> Н.С.Н. умерла. По состоянию на 27 мая 2020 года по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 94 412 руб. 36 коп., из которых: 63 535 руб. 68 коп. – основной долг, 30 876 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом. После смерти Н.С.Н. открылось наследство, состоящее из денежных средств, хранящихся на счете, открытом на имя Н.С.Н. в ПАО Сбербанк, в общей сумме 10 201 руб. 05 коп. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Н.С.Н. не заводилось. В связи с тем, что наследников, принявших наследство, у Н.С.Н. не имеется, принадлежащее ей имущество является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, которое должно нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 94 412 руб. 36 коп., а также денежную сумму в размере 3 032 руб. 37 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО Сбербанк и ответчик МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещались надлежащим образом, в том числе, в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представители в суд не явились.

20 сентября 2022 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области – ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением об отказе от вышеприведенных исковых требований.

Ответчик МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

В соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Отказ представителя ПАО Сбербанк - ФИО2, обладающей соответствующими полномочиями, от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому может быть принят судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истцу ПАО Сбербанк следует возвратить 50% суммы государственной пошлины, уплаченной истцом по платёжному поручению № 495171 ПАО Сбербанк от 13 июля 2022 года, что составляет 1 516 руб. 18 коп.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 328, статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

принять отказ представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО2 от исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2022 года по данному делу отменить, производство по делу по иску публичного акционерное общество «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1 516 рублей 18 копеек, уплаченную по платёжному поручению № 495171 ПАО Сбербанк от 13 июля 2022 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи