РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> РБ 15 мая 2023 года
Дело №2-495/2023, УИД 03RS0024-01-2023-000453-27
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.
рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования". Лимит кредитования установлен в размере 66000 рублей. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить задолженность. Истец просит взыскать сумму задолженности, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83212,28 рублей, из них 65995,03 рублей - по кредиту, 10043,16 рублей проценты за пользование кредитом, 7174,09 рублей - пени, а также госпошлину в размере 2696,37 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без её участия, снизить размер неустойки.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, ФИО1 предоставлен продукт "Кредитная карта с льготным периодом кредитования". Лимит кредитования установлен в размере 66000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 24% годовых.
Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора ответчиком не выполнялись.
Согласно п.5.1 Договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно п. 5.1 Договора и в связи с нарушением принятых обязательств, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 письменное уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить задолженность.
Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.
В связи с нарушением заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83212,28 рублей, из них 65995,03 рублей - по кредиту, 10043,16 рублей проценты за пользование кредитом, 7174,09 рублей - пени.
Ответчик в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представил суду доказательства иного размера суммы задолженности, подлежащего взысканию, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 83212,28 рублей.
В удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки подлежит отклонению, при этом суд учитывает соотношение сумму неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, что составляет 2696,37 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83212,28 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2696,37 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течения месяца со дня вынесения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: А.Я. Утарбаев