Дело № 2-988/2023 (2-7468/2022;) (УИД 52RS0006-02-2022-006952-78)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

Председательствующего Кондратенко С.А.

При секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.07.2015г. № в размере 512006,98 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8320,07 руб. В обоснование своих требований ссылается на то, что 22.07.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей на срок до 22.07.2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 37% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 26.02.2016г. по 22.11.2022г. образовалась задолженность в размере 844297,76 руб. Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 512006,98 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требования.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, 22.07.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей на срок до 22.07.2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 37% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику. Однако последний обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, выплаты не производит, в связи с этим допустил просрочку в выплате кредита, задолженность на 22.11.2022 года составила 512006,98 руб., из которых: 180858,08 руб. - сумма основного долга, 99688,34 руб. – сумма процентов, 231460,56 руб. – штрафные санкции.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, истец 06.03.2018г. направил ответчику требование об исполнении своих обязательства по кредитному договору. Данное требование осталось без удовлетворения.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2018г. истец обратился к мировому судье судебного участка №7 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка N 7 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области 03.09.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору, суммы госпошлины. Определением мирового судьи от 25.08.2022 г. данный судебный приказ отменен. С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода 02.12.2022г., в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Анализируя расчет задолженности в части взыскания суммы основного долга, процентов, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, ввиду чего с заемщика суд находит возможным взыскать сумму основного долга в размере 180858,08 руб., сумму процентов в размере 99688,34 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций суд, полагает, что новые реквизиты для безналичного погашения задолженности ответчиком направлены должнику 06.03.2018г. (17.03.2018г. при неудачной попытке вручения возвращено адресату, согласно отчету по отслеживанию почтовых отправлений 41097120724630), следовательно, у истца не было оснований начислять штрафные санкции до направления истцом в адрес ответчика требования с указанием реквизитов для погашения задолженности, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций начисляемых до 16.03.2018г.(включительно) суд отказывает. С ответчика подлежат взысканию штрафные санкции на просроченный основной долг за период с 17.03.2018г. по 22.11.2022г. в размере 120916,85 руб., штрафные санкции на просроченные проценты за период с 17.03.2018г. по 22.11.2022г. в размере 66823,29 руб.,

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом положения пункта 6 ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" запрещают уменьшать неустойку менее суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Приняв во внимание период просрочки, соотношение размеров основного долга, процентов и начисленных на них штрафных санкций (пеней), суд считает возможным снизить размер заявленных истцом штрафных санкций на просроченный основной долг до 70000 руб., на просроченные проценты до 40000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, расчетом, выпиской по счету, требованием.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Суд взыскивает с ответчиков сумму госпошлины, которая составляет 7105,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 22.07.2015г. в сумме 390546,42 руб., из которых: 180858,08 руб.- сумма основного долга, 99688,34 руб. – сумма процентов, 110000 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7105,46 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023г.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко