Постановление по делу № 5-173/2023 от 21.06.2023

Дело № 5-173/2023

УИД .....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Березники 21 июня 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

при секретаре судебного заседания Д.,

с участием защитника ООО «Строительно-монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление» БШСУ Ш.Т.А., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в судебном заседании в ..... края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление» (ИНН ....., ОГРН ....., юридический адрес: .....С),

установил:

..... госинспектором ТОГАДН по ПК МТУ Ространснадзора по ПФО Д. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление» (далее по тексту ООО «СМТ «БШСУ Ш.») составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), выразившегося в нарушении ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от ..... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подп. «д» п. 8 Постановления Правительства РФ от ..... № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», подп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от ..... № «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации».

Законный представитель ООО «СМТ «БШСУ Ш.» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ООО «СМТ «БШСУ Ш.» БШСУ Ш.Т.А. в судебном заседании просила прекратить производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая на то, что по одному и тому же событию, которое послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, госинспектором составлено три протокола об административном правонарушении, а именно: ..... №, ..... № и ..... №. Кроме того, материалами дела не подтверждается факт перевозки пассажиров в количестве 4 человек. Также полагала, что при составлении в отношении Общества протоколов об административном правонарушении было нарушено право Общества на защиту, поскольку представитель Общества Ш. не был ознакомлен с составленными в отношении Общества протоколами от ..... и от ....., в результате чего был лишен возможности представить свои пояснения и возражения по составленным протоколам.

Должностное лицо – госинспектор ТОГАДН по ПК МТУ Ространснадзора по ПФО Д. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный госинспектор ТОГАДН по ПК МТУ Ространснадзора по ПФО К. пояснил, что ..... совместно с госинспектором ТОГАДН по ПК МТУ Ространснадзора по ПФО Д. и сотрудниками Госавтоинспекции участвовал в проведении постоянного рейда. Было остановлено транспортное средство (автобус) марки ГАЗ 32212 гос.рег.знак ...... Он (.....) подошел к водителю данного транспортного средства, потребовал документы на транспортное средство. В салоне автобуса находилось 4 пассажира. В ходе проверки было установлено, что отсутствует передача данных о транспортном средстве через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Ространснадзор.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав защитника, опросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Согласно п. 39 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами») (далее - Постановление № 1616) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с пп. "д" п. 8 Постановления № 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее - Постановление № 2216) Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с п. 2 Постановления № 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу пп. "б" п. 3 Постановления № 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

В соответствии с пунктами 1, 2 раздела I приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07.1110.2020 № 413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации подлежат автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров: транспортные средства категории М2 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн) и М3 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн) (подпункт 1.1 приложения 1 к ТР ТС 018/2011).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ..... в 09:05 по адресу: ....., автодорога «Кунгур-Соликамск» 299 км в ходе постоянного рейда на основании решения врио начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу о проведении постоянного рейда от ..... №, государственным инспектором проведено инструментальное обследование транспортного средства: автобуса марки ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак ....., осуществляющего перевозку пассажиров для собственных нужд по маршруту «..... – .....». В результате рейда установлено, что перевозчиком ООО «СМТ «БШСУ Ш.», имеющим лицензию от ..... № ..... на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, не обеспечивается передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что является нарушением требования пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от ..... №, пп. «д» п. 8 Постановления Правительства РФ от ..... №.

Таким образом, ООО «СМТ «БШСУ Ш.» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и виновность ООО «СМТ «БШСУ Ш.» в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..... № (л.д. 5-7); решением о проведении постоянного рейда от ..... № (л.д. 13-20); протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от ..... (л.д. 21); протоколом инструментального обследования в ходе постоянного рейда от ..... (л.д. 24-25); актом результатов постоянного рейда от ..... (л.д. 22-23); путевым листом от ..... (л.д. 26); свидетельством о регистрации транспортного средства марки ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак ....., имеющим категорию D/М2 (л.д. 28); лицензией от ..... (л.д. 30); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СМТ «БШСУ Ш.» (л.д. 31-50).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю виновность ООО «СМТ «БШСУ Ш.» установленной.

Факт перевозки пассажиров в количестве 4 человек подтверждается актом результатов постоянного контроля от ....., а также показаниями свидетеля К., не доверять которым оснований не имеется.

Довод защитника о то, что по одному и тому же событию, которое послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, госинспектором составлено три протокола об административном правонарушении, а именно: ..... №, ..... № и ..... №, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит отклонению. Как следует из ответа главного госинспектора ТОГАДН по ПК МТУ Ространснадзора по ПФО К. на запрос суда, определениями судьи Березниковского городского суда ..... № от ..... и № от ..... протоколы № от ..... и № от ..... и материалы к ним были возвращены в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по ..... МТУ Ространснадзора по ПФО. После устранения указанных в определениях нарушений был составлен протокол № от ......

Довод защитника о нарушении права ООО «СМТ «БШСУ Ш.» на защиту является несостоятельным. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено ООО «СМТ «БШСУ Ш.» заказной корреспонденцией по юридическому адресу, получено - ..... (л.д. 11). При составлении ..... протокола об административном правонарушении присутствовал защитник ООО «СМТ «БШСУ Ш.» БШСУ Ш.Т.А., действующая на основании доверенности от ...... Сведений об участии при производстве по делу об административном правонарушении защитника ООО «СМТ «БШСУ Ш.» Ш. материалы дела не содержат.

Доводы защитника об отсутствии вины общества в совершении вменяемого противоправного деяния состоятельными признать нельзя, так как собранная по делу доказательная база является достаточной для установления наличия квалифицирующих признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае юридическое лицо, являясь лицензиатом транспортного средства, обязано соблюдать при осуществлении предпринимательской деятельности установленные законодателем требования, доказательств принятия лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств невозможности соблюдения обществом требований пп. "б" п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216, пп. "д" п. 8 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Само по себе установление на транспортном средстве системы ГЛОНАСС без передачи в уполномоченный орган необходимой информации, не может свидетельствовать о соблюдении обязательных требований, установленных в п. 3 Правил № 2216.

Санкция ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «СМТ «БШСУ Ш.», не установлено.

Оснований для признания совершенного ООО «СМТ «БШСУ Ш.» правонарушения малозначительным, и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Административное наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания ООО «СМТ «БШСУ Ш.» учитываю характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доказательств невозможности назначения более мягкого наказания, нежели административное приостановление деятельности, которое по своему характеру является крайней мерой ответственности, не представлено. При таких обстоятельствах цель административного наказания может быть достигнута при назначении ООО «СМТ «БШСУ Ш.» наказания в виде административного штрафа.

Учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, считаю возможным назначить ООО «СМТ «БШСУ Ш.» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Указанное наказание согласуется с его предупредительными целями, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере .....) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса, по следующим реквизитам:

ИНН .....

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья