Дело №2-6313/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 06 июля 2022 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Котовой С.М.,
при секретаре Семеновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Купишуз» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Купишуз» о расторжении договора купли-продажи на приобретение кроссовок и джинсов , расторжении договора купли-продажи на приобретение куртки джинсовой и куртки кожаной , расторжении договора купли-продажи на приобретение куртки кожаной , взыскании стоимости кроссовок в размере 17 840 руб. 00 коп., стоимости джинсов в размере 20 909 руб. 00 коп., стоимости куртки джинсовой в размере 53 440 руб. 00 коп., стоимости куртки кожаной в размере 48 479 руб. 00 коп., куртки кожаной в размере 97 520 руб. 00 коп., расходов по оплате оценки в размере 9 800 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 214 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Купишуз» по адресу , был заключен договор купли-продажи согласно которому истец приобрел кроссовки , стоимостью 17 840 руб. 00 коп. и джинсы , стоимостью 20 909 руб. 00 коп.;ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел куртку джинсовую , стоимостью 53 440 руб. 00 коп. и куртку кожаную , стоимостью 48 479 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел куртку кожаную , стоимостью 97 520 руб. 00 коп. Гарантийный срок на приобретенный товар не установлен. Во время эксплуатации у вышеуказанного товара были обнаружены недостатки. Выявленные дефекты являются производственными. ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договоров купли-продажи и возврате денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответа на претензию не последовало, истцу денежные средства не возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Представитель ответчика ООО «Купишуз», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.
На основании п. 1 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со ст. 19 данного Закона в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не были установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 этого Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Купишуз» был заключен:
1) договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел кроссовки , стоимостью 17 840 руб. и джинсы , стоимостью 20 909 руб.;
2) заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел куртку джинсовую , стоимостью 53 440 руб. и куртку кожаную , стоимостью 48 479 руб.;
3) заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел куртку кожаную , стоимостью 97 520 руб.
Во время эксплуатации у вышеуказанного товара были обнаружены недостатки.
Экспертным заключением ОО «Союз Потребителей Курганской области» № от ДД.ММ.ГГГГ у кроссовок были выявлены следующие недостатки:
1. Крепление подошвы произведено некачественно, со значительными излишками клеевой пленки по периметру подошвы обеих полупар.
2. Вылегание деталей межподкладки в носочной части правой полупары, вылегание деталей межподкладки в пяточной части обеих полупар.
3. Штатное место шнуровки левой полупары установлено несимметрично относительно центра носочной части.
4. Незначительное отклонение от горизонтальной поверхности подошвы в области пяточной части левой полупары (в сравнении с правой полупарой).
Экспертным заключением ОО «Союз Потребителей Курганской области» № от ДД.ММ.ГГГГ у джинсов были выявлены следующие недостатки:
1. Парные детали не соответствуют друг другу по крою, размеру, длине одноименных деталей.
- разная длина шаговых швов (правый шаговый шов – 77 см.; левый шаговый шов – 77,8 см.;).
2. Задние накладные карманы установлены некачественно, проложены на разном расстоянии от боковых швов (правый – 5,5 см.; левый – 4,2 см.;).
3. Искривление боковых выступов пояса.
4. Шлевки установлены некачественно, на разном расстоянии относительно друг от друга (9,5 см.; 8,8 см.); (3,7 см.; 3,7 см.); (19,3 см.; 19,5 см.).
5. Линия подгибки низа брючин не ровная, искривлена.
6. При сухом/мокром трехкратном трении белой хлопчатобумажной тканью наблюдается переход красителя на белую ткань.
Экспертным заключением ОО «Союз Потребителей Курганской области» № от ДД.ММ.ГГГГ у куртки джинсовой были выявлены следующие недостатки:
1. Парные детали курки не соответствуют друг другу по крою, размеру, длине одноименных деталей:
- разная длина рукавов (правый – 62,7см.; левый – 61,4 см.;);
- разная длина рукавов по шву стачивания (правый – 47,8 см.; левый – 48,3 см.;);
- разная длина боковых швов (правый – 37 см.; левая – 36,5 см.);
- разная длина бортов полочек (правая – 58,5 см.; левая – 58 см.)
(допуск в отклонении размеров – 3 мм).
2. Установка карманов выполнена некачественно, карманы установлены на разном расстоянии от края полочек (правый: 19 см.; 22,5 см.) (левый: 19,1 см.; 21,9 см.).
3. Петли/пуговицы установлены некачественно, проложены на разном расстоянии относительно друг от друга (13,1 см.; 13,7 см.; 13,5 см.; 12,8 см.).
4. Краевая подгибка каждой полочки выполнена некачественно, линия низа полочек искривлена.
5. При сухом/мокром трехкратном трении белой хлопчатобумажной тканью внутренних деталей спинки, полочек, воротника наблюдается значительный переход красителя на белую ткань.
Экспертным заключением ОО «Союз Потребителей Курганской области» № от ДД.ММ.ГГГГ у куртки кожаной выявлены следующие недостатки:
«Листочки» карманов на полочках куртки не соответствуют друг другу по рисунку мереи.
Некачественное втачивание левого рукава в пройму, имеется посадка левой проймы в нижней ее части со стороны полочки.
Экспертным заключением ОО «Союз Потребителей Курганской области» № от ДД.ММ.ГГГГ у куртки кожаной выявлены следующие недостатки:
Установка карманов выполнена некачественно, карманы установлены на разном расстоянии от края полочек (правый: 16,3 см.; 17,5 см.) (левый: 16,4 см.; 18,5см.).
Значительная стяжка материала кожи на левой полочке в месте установки замка – молния.
Значительная стяжка материала кожи на правой полочке с внутренней стороны куртки.
Выявленные дефекты являются производственными.
ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договоров купли-продажи и возврате денежных средств, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что выявленные дефекты приобретенного товара истцом, должны квалифицироваться как дефекты производственного характера.
Следовательно, указанное обстоятельство является достаточным основанием, в силу ст. ст. 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи, его расторжения и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
Таким образом, требования истца о расторжении договоров купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 238 188 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что при неоднократном обращении истца с претензиями и при наличии дефектов пуховика, ответчик требования истца во внесудебном порядке не удовлетворил, что привело к нарушению прав истца, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В связи с чем в пользу ФИО1 с ООО «Купишуз» подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 121 594 рубля ( ).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, поскольку истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором №) от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате оценки в размере 9 800 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, почтовые расходы в размере 214 рублей, то данные расходы должны быть возмещены ответчиком.
На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Купишуз» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень следует взыскать государственную пошлину в размере 5.881,88 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи кроссовок и джинсов , заключенный между ФИО1 и ООО «Купишуз».
Расторгнуть договор купли-продажи куртки джинсовой и куртки кожаной , заключенный между ФИО1 и ООО «Купишуз».
Расторгнуть договор купли-продажи куртки кожаной , заключенный между ФИО1 и ООО «Купишуз».
Взыскать с ООО «Купишуз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт № выдан отделом УФМС России ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, стоимость кроссовок в размере 17 840 руб. 00 коп., стоимость джинсов в размере 20 909 руб. 00 коп., стоимость куртки джинсовой в размере 53 440 руб. 00 коп., стоимость куртки кожаной в размере 48 479 руб. 00 коп., куртки кожаной в размере 97 520 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки в размере 9 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 214 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 121 594 рубля, в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Купишуз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Тюмени в размере 5.881,88 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.
Председательствующий С.М. Котова