< >
Дело № 2-3486/2023
35RS0001-02-2023-002173-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Розановой Т.В.,
при секретаре Лобовой П.С.
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 772 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 920 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг денежные средства в размере 772000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора ответчик выдал расписку. По утверждению истца, до настоящего времени ответчик долг не вернул.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что деньги в размере 772000 руб. он не брал, расписку писал, просит в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 772 000 руб. и обязался вернуть в срок ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена расписка. В установленный распиской срок ответчик ФИО2 долг не погасил.
Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на то, что деньги ему истцом по данной расписке не передавались.
Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Истцом представлено доказательство в подтверждение займа, а ответчиком не приведено ни одного допустимого доказательства его безденежности либо того факта, что договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком представлены сведения о перечислении им денежных средств истцу в период с сентября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ. Спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств до даты заключения данного договора не свидетельствует о его исполнении.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Поскольку факт займа доказан, а безденежность – нет, суд приходит к выводу о том, что сумма долга должна быть взыскана с ответчика. Доказательств возврата займа ответчик в материалы дела не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 772 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10 920 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.06.2023.
Судья < > Т.В. Розанова