Решение по делу № 2-1-381/2023 от 09.10.2023.

УИД 73RS0021-01-2023-000386-92

Дело № 2-1-381/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителей истца – ФИО2, ФИО3, ответчика и представителя ответчика ТСН «ТСЖ «Уют» - ФИО4, представителя ответчика ТСН «ТСЖ «Уют» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственником жилья «Уют» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Уют» (далее – ТСЖ «Уют») о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Обслуживание указанного многоквартирного жилого дома осуществляет ТСЖ «Уют», расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, <адрес>, председатель ТСЖ «Уют» - ФИО4 Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Исходя из вышеизложенного ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по <адрес> лежит на ТСН «ТСЖ «Уют», которое являлось ответчиком по гражданскому делу №. В ходе судебного разбирательства в Сенгилеевском районном суде <адрес> судебной экспертизой было установлено, что стояки отопления общедомовой имущества в его квартире установлены с нарушением и имеется вероятная разгерметизация стояков отопления, которое может привести к проливу нижерасположенных квартир. Во избежание затопления нижерасположенных квартир, привлечения к соответствующей гражданской ответственности ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об устранении вышеуказанных технических недостатков к председателю правления ТСЖ «Уют» ФИО4 Данное заявление председатель не принял, порвал и стал его оскорблять в присутствии сотрудников ТСЖ нецензурной бранью, в том числе угрожать физической расправой. Он был вынужден написать повторное заявление и вернуться в тот же день в офис ТСЖ «Уют». Председатель в присутствии сотрудников ТСЖ «Уют», а именно бухгалтера, главного инженера, диспетчера аварийной службы (которая является его супругой) продолжил свои оскорбления, не стесняясь в выражениях, о чем имеется аудиозапись, сделанная им с помощью мобильного телефона. Председатель ТСЖ «Уют» ФИО4 своими действиями сознательно, публично, в присутствии своих подчиненных унизил его честь и достоинство. Районный <адрес> является небольшим поселком, все друг друга знают. Истец испытывает нравственные страдания, переживает за свою честь и достоинство. Необоснованные и нецензурные оскорбления ответчика порочат честь, достоинство и подрывают деловую репутацию истца. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, были нарушены принадлежащие ему неимущественные права. Он претерпевает страх, обиду, неуверенность в завтрашнем дне. Длительное время он переживает по этому поводу, не спит по ночам, принимает успокоительные средства, что может сказаться на его состоянии здоровья. Распространенные сведения поставили его в неловкое положение перед сотрудниками ТСЖ. Появился страх, что данная информация распространяется не только в коллективе ТСЖ, но и в обсуждении на улице, в поселке и данные оскорбительные слова могут дойти до его деловых партнеров. Имея сложившуюся репутацию хорошего и порядочного человека, он вынужден был становиться свидетелем сомнений окружающих, слышать обсуждения. Моральные страдания усугублялись осознанием вопиющей незаконности происходящего и тщетностью надежды обрести элементарные опровержения высказанных в его адрес сведений. Оскорбления, которые не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, как следствие, повлияли на отношение окружающих к нему, пошатнули доверие к нему со стороны деловых партнеров. В связи с этим он испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, за свой будущий карьерный рост и профессиональную деятельность, в унижении человеческого достоинства. Оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого лица, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных. В связи с оскорблениями в его адрес он был вынужден обратиться в прокуратуру <адрес>. Прокуратура, рассмотрев его обращение, собрав соответствующие материалы проверки в отношении ФИО4, нашла основания для привлечения председателя ТСЖ «Уют» к административной ответственности. Также истец никогда не подвергался таким унижениям от оскорблений и бессовестной лжи, как со стороны ответчика, так и со стороны иных лиц. Таким образом, размер компенсации причиненного ему морального вреда он оценивает в 200 000 рублей.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, следующее:

<данные изъяты> по адресу: <адрес>, р.<адрес>В, председателем правления ТСЖ «Уют» ФИО4 в адрес ФИО1 оскорблением, то есть унижением чести и достоинства ФИО1, выраженными в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме и не соответствующими действительности;

- признать сведения, распространенные 14.02.2023г. в помещении офиса ТСЖ «Уют» по адресу: <адрес>, р.<адрес>В, председателем правления ТСЖ «Уют» ФИО4, а именно фразы: <данные изъяты>

- обязать ФИО6 III.С. опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения путем оглашения в офисе ТСЖ «Уют» по адресу: <адрес>, р.<адрес>В, в присутствии сотрудников ТСЖ «Уют», а именно бухгалтера ***, главного инженера ***, диспетчера аварийной службы ФИО7, а также ФИО1 текста следующего содержания: «ФИО1 <данные изъяты>

- взыскать солидарно с ТСЖ «Уют», ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей;

- взыскать солидарно с ТСЖ «Уют», ФИО4 в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске и дополнении к иску, поддержал.

В судебном заседании представители истца – ФИО2, ФИО3, действующие на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по заявлению истца, на уточненных исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в иске и дополнении к иску, поддержали.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика ТСЖ «Уют» - председатель товарищества собственников жилья ФИО4 уточненные исковые требования не признал, доводы, изложенные в письменном возражении на иск и дополнении к возражению на иск, поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Уют» - по доверенности ФИО5 с уточненными исковыми требованиями не согласился, доводы, изложенные в письменном возражении на иск и дополнении к возражению на иск, поддержал.

В письменном возражении на иск и дополнении к возражению на иск ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав следующее. Он признал, что голос на аудиозаписи принадлежит ему, а также согласился с тем, что голоса, звучащие на аудиозаписи, принадлежат ФИО1, ФИО5, ФИО4 Данный разговор был «мужским», местами им использовалась ненормативная лексика для связки слов, что в целом не несет оскорбительного контекста, не ставит целью унизить человека, не содержит оценочных суждений о качествах истца. Отдельные реплики были результатом ответа на негативные высказывания в ходе беседы с ФИО1, сопровождающие его попытки выяснить истинные мотивы написания заявления. На момент разговора он не осознавал и не понимал, что разговор записывается и является провокацией с целью сохранить голос и использовать для унижения личности и создания ложно-негативного образа в глазах общественности и в суде. Фразы, содержащие ненормативную лексику для связки слов, были произнесены ФИО4 в диалоге с ФИО1 в здании по адресу: р.<адрес>В в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ. В указанном здании на момент разговора периодически присутствовал ФИО5 как физическое лицо. ФИО1, провоцируя его с целью создания аудиозаписи, создающей ложно-негативный образ в глазах общественности и в суде, осознавая при этом, что ведет аудиозапись, сам был крайне не сдержан в ходе разговора, ставил под сомнение правомочность создания ТСЖ, допускал в его адрес возмутительные рекомендации оказания интимных услуг двум женщинам или, как он выражается дословно, <данные изъяты> а также допускал выражения, унижающие его достоинство и угрозы возможной физической расправы: <данные изъяты> что подтверждается аудиозаписью, представленной самим ФИО1 Тем самым, ФИО1 пытался поставить под сомнение деловую репутацию честно созданного многодомового ТСЖ «Уют», являющегося объединением собственников и 18 многоквартирных домов в р.<адрес>. С требованиями в части компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей также не согласен. В медицинские учреждения истец не обращался, доказательства являются голословными, ничем не подтверждены. Волнение, стресс, переживания, названные истцом, могли быть результатом его трудовой деятельности, сопряженной с аварийными и конфликтными ситуациями по роду его трудовой деятельности. Никакого вреда в результате исследуемых событий истцом не получено, доказательства иного не представлены в судебном заседании. Взаимосвязь между происшедшими событиями и наступлением вреда истцом не доказана. Авторитет ФИО1 не пострадал, трудовые отношения с работодателем не прекратились, семья и личные отношения с близкими, а также с абонентами не пострадали. Кроме того, истец в обоснование своих требований ссылался на то, что ответчик распространял в отношении него заведомо ложные сведения, что не соответствует действительности. Сведения о диалоге с ФИО1 он никому не передавал и не имел такого намерения. Также просит учесть, что к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, он ранее не привлекался. Характеристики в отношении него были положительные, о чем он заявлял и представлял соответствующие доказательства в виде грамот, благодарственных писем. Учитывая то, что истцом не представлены доказательства причинения ему вреда неправомерными действиями ответчика, наличия вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий и причинной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями, то состав гражданского правонарушения в данном случае отсутствует, а, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав истца, представителей истца, ответчика, представителя ответчика, а также исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 9 данной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила пунктов 1 - 9 данной статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении ТСЖ «Уют», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>В, ФИО4, председателем которого он является, в присутствии главного инженера ФИО5 в устной форме в ходе разговора с ФИО1, пришедшем подать заявление как собственник одной из квартир дома, обслуживающего ТСЖ, высказал в адрес последнего следующие фразы: <данные изъяты>

По указанному выше факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Сенгилеевского района Ульяновской области с заявлением о привлечении к ответственности ФИО4 за оскорбление.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Сенгилеевского района было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и направлено в адрес мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ приведенное выше постановление вместе с приложенными к нему материалами были возвращены прокурору в связи с тем, что материалы поступили судье за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Факт распространения ФИО4 указанных выше сведений в присутствии главного инженера ФИО5 и ФИО1 подтверждается данными в ходе судебного заседания пояснениями истца, ответчика, ФИО5, который является представителем ответчика ТСЖ «Уют» в данном деле, а также аудиозаписью разговора сторон, которая была произведена истцом на диктофон на принадлежащем ему мобильном телефоне, и не оспаривалась ответчиком в суде.

Ходатайства о назначении фоноскопической экспертизы стороны не заявили.

Кроме того, указанные выше сведения, высказанные ФИО4 в адрес ФИО1, суд признает не соответствующими действительности, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи со следующим.

Согласно словарю русского языка ФИО8 одним из значений слова <данные изъяты>

Согласно толковому словарю живого великорусского языка ФИО9 одним из значений слова <данные изъяты>

Согласно универсальному дополнительному практическому толковому словарю ФИО10 значением слова «<данные изъяты>

Учитывая то, что в гражданском законодательстве отсутствует регламентация понятий «оскорбление», «честь», «достоинство», суд применяет аналогию права и исходит из понятия «оскорбление», содержащееся в ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также исходит из понятий «честь» и «достоинство», данные в различных словарях.

Оскорбление – это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Честь – это общественная, устойчивая положительная моральная оценка деятельности индивида общественным мнением, объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину.

Достоинство – это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Таким образом, в частности, оскорбление в форме высказывания негативного характера, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

Довод ответчика о том, что употребленные им слова в адрес истца явились следствием провокационных действий со стороны истца, суд не может принять во внимание, поскольку осуществление лицом провокационных действий не дает противной стороне право на нарушение ст. 23 Конституции РФ и ст. 150 ГК РФ.

Также оскорбительные выражения, использованные ответчиком в ходе диалога с истцом, являются злоупотреблением право на свободу слова и выражение субъективного мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

При этом суд учитывает, что р.<адрес>, в котором проживают стороны, – это небольшой населенный пункт в <адрес>.

Таким образом, стороной истца в соблюдение ст. 56 ГПК РФ доказано, что указанные в уточненных исковых требованиях сведения об истце распространены ответчиком и носят характер, порочащий честь, достоинство и деловую репутацию истца.

При этом стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств соответствия действительности сведений, изложенных ответчиком в устной форме в служебном помещении ТСЖ «Уют», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>В.

При таких обстоятельствах суд признает не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в устной форме в служебном помещении ТСЖ «Уют», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>В, а именно: «<данные изъяты> в связи с чем считает необходимым обязать ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные выше сведения путем произнесения в устной форме в служебном помещении ТСН «ТСЖ «Уют», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>В, в присутствии ФИО5 и ФИО1 текста следующего содержания: «ФИО1 был избран Главой администрации муниципального образования «Силикатненское городское поселение» <адрес> в соответствии с действующим законодательством. ФИО1 никого не умолял о голосовании в поддержку его кандидатуры на выборах».

При этом суд приходит к выводу о том, что не подлежит возложению на ответчика обязанность дать опровержение указанных выше сведений в присутствии таких сотрудников ТСЖ «Уют», как бухгалтера *** и диспетчера аварийной службы ***, поскольку факт присутствия указанных лиц при высказывании ответчиком в адрес истца сведений, признанных судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу.

Также суд учитывает, что *** и ***, допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей, данный факт отрицали, и представленная истцом аудиозапись разговора данный факт бесспорно также не подтверждает.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к числу которых относится здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 8, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 своими действиями причинил ФИО1 физические и нравственные страдания, в связи с чем обязан компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком, суд учитывает характер и объем высказанных ответчиком в адрес истца сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, ранее являвшегося Главой администрации МО «Силикатненское городское поселение» <адрес>, возраст истца, его материальное положение, а также поведение истца, который в ходе разговора также высказывал оскорбительные выражения в адрес ответчика, при этом, зная о том, что им ведется аудиозапись, а также материальное и семейное положение ответчика, имеющего двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту его жительства, наличие благодарственных писем и грамот.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Уют» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, поскольку сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, были высказаны ФИО4 не в связи с осуществлением последним профессиональной деятельности как председателя ТСЖ «Уют», а как давнего знакомого истца и местного жителя р.<адрес>, в котором стороны проживают.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО4, ТСЖ «Уют» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за предъявление искового заявления в суд в размере 300 рублей; несение истцом данных расходов подтверждается чеком-ордером Сбербанк онлайн от 26.07.2023г.

Также суд отказывает в удовлетворении ходатайства стороны истца о направлении в компетентные органы сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, поскольку не усматривает оснований, а также отмечает то, что это является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственником жилья «Уют» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН «ТСЖ «Уют» ФИО4 в устной форме в служебном помещении ТСН «ТСЖ «Уют», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>В, а именно: <данные изъяты>

Обязать председателя ТСН «ТСЖ «Уют» ФИО4 в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные выше сведения путем произнесения в устной форме в служебном помещении ТСН «ТСЖ «Уют», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>В, в присутствии *** и ФИО1 текста следующего содержания: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 15 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «ТСЖ «Уют» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 16 октября 2023 года.

Судья М.С. Кузнецова